Решение № 2-3447/2018 2-467/2019 2-467/2019(2-3447/2018;)~М-3481/2018 М-3481/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3447/2018

УИД: 23RS0042-01-2018-005921-34

Дело № 2-467/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 июля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Безугловой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103035:393 категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 375 кв.м. по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, мкр. ПКФ «Стройкомплект», на основании договора дарения земельного участка от 25.06.2011г., что также подтверждается Свидетельством о праве собственности серия 23 - АИ № 886188 от 07.07.2011 г. (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-21/134/2011-290 от 06.07.2011 г,). На указанном земельном участке его отец - ФИО3 в 2010 году построил жилой дом общей площадью 54 кв.м., размер отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства составляет: по фасаду - 3 м; слева от входа - 1 м 90 см; справа - б м: сзади - 11 м. Однако, разрешение на строительство ответчиком получено не было.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.06.2011 г., вступившим в законную силу 17.07.2012 г., за ответчиками было признано право общей долевой собственности (по 1\2 доле соответственно) на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке истца, но право собственности ни за кем не зарегистрировано с 2012 года, т.е. более 6,5 лет, в доме ответчики не проживают, его содержанием не занимаются. Во избежание разрушения дома истец, якобы, несет расходы по его восстановлению самостоятельно. Ввиду того, что истец, как собственник земельного участка, лишен возможности распорядиться своим имуществом, то он обратился в суд с данным иском и просит обязать ответчиков снести самовольное строение – жилой дом.

В ходе рассмотрения дела 12.06.2019г. представитель истца уточнила исковые требования и просит признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу, обязав его возместить ответчикам расходы за выполненные работы и приобретенные строительные материалы на сумму 743 762 руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.07.2019г. представителю истца ФИО1 было отказано в принятии уточнений исковых требований, т.к. они (требования) являются новым предметом для иного иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требованиями не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита частной, государственной, муниципальной и иной форм собственности гарантируется Конституцией РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, осуществление прав одних участников гражданско-правовых отношений не должно нарушать прав и законных интересов других участников гражданско-правового оборота.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103035:393 категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 375 кв.м. по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, мкр. ПКФ «Стройкомплект», на основании договора дарения земельного участка от 25.06.2011г., заключенного между ним (одаряемый) и ответчиком ФИО3 (даритель). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 23 - АИ № 886188 от 07.07.2011г.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.06.2011г., за ФИО3 и ФИО4 (бывшие супруги) было признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на объект недвижимости - незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, мкр. ПКФ «Стройкомплект». Данное решение вступило в законную силу 17.07.2012 г., сторонами не оспорено и не отменено, т.е. право общей долевой собственности на данный объект сохранилось за ответчика до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 части 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относит судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.06.2011г. за ответчиками в равных долях признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства, т.е. данный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.01.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 02.19/38 от 07.06.2019г., на период проведения экспертного осмотра на территории земельного участка кадастровым номером 23:47:0103035:393 по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, микрорайон ПКФ «Стройкомплект», зафиксировано наличие одноэтажного объекта капитального строительства. Объект исследования - одноэтажное строение, условно обозначенное индексом «1КС», всей своей площадью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103035:393 по адресу: г. Новороссийск, ст-ца Раевская, микрорайон ПКФ "Стройкомплект" по сведениям ЕГРН. Объект капитального строительства, возведенный на территории земельного участка кадастровым номером 23:47:0103035:393 по адресу: г. Новороссийск, <...> «Стройкомплект», угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Стоимость выполненных работ и израсходованных материалов при возведении объекта капитального строительства на территории земельного участка кадастровым номером 23:47:0103035:393 по адресу: г. Новороссийск, <...> «Стройкомплект», по состоянию на II квартал 2019 года, составляет 743 762 руб.

Согласно заключению эксперта, объект капитального строительства действительно расположен на земельном участке, подаренном ФИО3 своему сыну – истцу по делу. Однако, у истца отсутствует право собственности на указанный объект – дом, что исключает возможность рассмотрения требований истца, тем более он является собственником земельного участка, а не жилого дома, и факт того, что препятствия со стороны ответчиков имеют реальный характер, ни ФИО2, ни его представителем не доказан.

К тому же, в своем иске ФИО2 указывает на несение им расходов по содержанию жилого дома, однако надлежащим образом не подтвердил свои расходы, необходимость и способ ремонта жилого дома, расходы по оплате коммунальных услуг, а право собственности законного владения истца на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска, в течение месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Рукавишников

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2019 года.