Решение № 12-137/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 12-137/2024

№ 12-137/2024

42RS0005-01-2024-005832-40


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 27 сентября 2024 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Шумеева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от 23.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23 июня 2022г. <номер> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> право ее собственности на автомобиль Fiat 178 CYNIA Albea прекращено с <дата>, в связи с продажей автомобиля, после чего она переехала в другой регион Российской Федерации, где проживает до настоящего времени (<адрес>). Таким образом, в момент совершения правонарушения автомобиль уже выбыл из её владения и ей не принадлежал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 13:55 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Fiat 178 CYNIA Albea, собственником которого она является, в нарушение п.3.24 Прил.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной – 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, из представленных материалов усматривается, что <дата> ФИО1 продала автомобиль Fiat 178 CYNIA Albea, государственный регистрационный знак <номер> П. по договору купли-продажи. Автомобиль перешёл во владение П. с момента подписания договора. Согласно решению Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> право собственности ФИО1 на автомобиль Fiat 178 CYNIA Albea прекращено с <дата>, решение вступило в законную силу <дата>. Сама ФИО1 после продажи автомобиля переехала на постоянное место жительства в <адрес> и данным автомобилем более не пользовалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от 23.06.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-137/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.