Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-515/2017

К делу №2-515/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 07 апреля 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сотников И.А.,

при секретаре Бутовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере 617 224,84руб., расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3, датой расторжения договора считать 18.01.2017г.; взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 9 372,00 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 10 апреля 2014г. истец и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор №

на сумму 500 000 рублей под 22% годовых, сроком возврата до 10 апреля 2017г. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Согласно кредитному договору, исполнение обязательств заемщика обеспечивается заключенным договором поручительства № от 10.04.2014г. с ответчиком ФИО2, который отвечает солидарно с заемщиком ФИО3 Ответчики в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняют обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчиков неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с назначением адвоката в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, согласно ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам: 10 апреля 2014 года между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 500 000 рублей, сроком погашения до 10 апреля 2017г., размер процентов за пользование кредитом составил 22% годовых, ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам, за каждый факт просрочки - 10%, штраф по просроченному техническому овердрафту, в процентах годовых – 22%. Погашение суммы кредитной задолженности должно происходить согласно графику, указанному в договоре о предоставлении кредита от 10.04.2014 года. Исполнение обязательств ответчика ФИО3 обеспечивается заключенным договором поручительства № 10.04.2014г. с ответчиком ФИО2 В соответствии с заключенным договором поручительства ответчик ФИО2 обязуется отвечать полностью, в солидарном порядке, с заемщиком за исполнение всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № 10.04.2014г.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №б/н от 20.01.2015г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество), Банк «Первомайский» (ПАО).

Согласно ст.ст.810,819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору и по договору поручительства не исполняют, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 17 января 2017г. общая сумма задолженности заемщика перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от 10.04.2014г. № составляет 617 224,84руб., в том числе: основной долг на 17.01.2017г. - 208 984,79руб.; просроченный основной долг за период с 28.05.2015г. по 17.01.2017г. - 290 834,98 руб.; просроченные проценты за период с 25.08.2015г. по 17.01.2017г. – 111 119,59 руб.; проценты за период с 30.04.2014г. по 17.01.2017г. - 6 207,48 руб.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтвержден расчетом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины в размере 9 372,00руб. и сумма государственной пошлины в размере 6 000,00руб. за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 617 224 рублей 84 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2014 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 <данные изъяты>. Датой расторжения договора считать 18 января 2017г.

Взыскать в равных долях с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 9 372 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2017 года.

Председательствующий