Решение № 2А-1314/2017 2А-1314/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1314/2017

Дело № 2а-1314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 25 декабря 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Воронковой Ю.В.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Цымзиной Ю.А.,

представителя ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1,

поднадзорного лица ФИО2,

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, *** года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, который за время нахождения на профилактическом учете дважды привлекался к административной ответственности, указав, что также в отношении него возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного лица ограничения ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении вышеназванного дополнительного административного ограничения, дополнительно пояснив, что ФИО2 за время нахождения на профилактическом учете совершил два административных правонарушения, одно – за нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения – запрета на нахождение вне места жительства или пребывания в ночное время, второе – за нарушение общественного порядка, также в отношении него возбуждено два уголовных дела – по ч. 3 ст. 19.24 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Полагала, что установление требуемого ограничения будет препятствовать совершению поднадзорным лицом других правонарушений и преступлений, позволит обеспечить контроль за поведением ФИО2

Поднадзорное лицо – ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Факты совершения административных правонарушений не оспаривал, с привлечением к административной ответственности полностью согласился. Пояснил, что в настоящее время работает неофициально в <...><данные изъяты>, утверждал, что установление данного ограничения не будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, поднадзорное лицо – ФИО2, заключение прокурора Цымзиной Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Суздальского районного суда Владимирской области 3 июня 2013 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года, отменено. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 31 марта 2011 года, в отношении ФИО2 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 3 июня 2013 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года и по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 31 марта 2011 года, окончательно по совокупности приговоров ему определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

17.02.2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.11.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора судом на ФИО2 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные).

13.03.2017 года ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в ОМВД России по Суздальскому району.

Решением Суздальского районного суда от 18.07.2017 года ранее установленные ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.11.2016 года ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установлено, что за время нахождения на профилактическом учете (после вынесения судебного решения от 18.07.2017 года) ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

Так, 18.08.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте, в кафе «Ландыш», расположенном по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

29.08.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства в ночное время повторно, при наличии установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлено, что ФИО2 в течение года (после вынесения судебного решения от 18.07.2017 года) дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: нарушение возложенного на него судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в ночное время, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по Суздальскому району от 24.11.2017 года ФИО2 по месту жительства (<...>) характеризуется неудовлетворительно, жалоб со стороны жителей и соседей на него не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, на профилактические беседы реагировал формально.

Как следует из характеристики главы администрации МО Селецкое ФИО2, в настоящее время проживающий по адресу: <...>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работает, жалоб со стороны жителей на него не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а также процессуальные позиции представителей ОМВД России по Суздальскому району и Суздальской межрайонной прокуратуры, суд считает, что дополнение ранее установленных ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обосновано его поведением и образом жизни в течение срока административного надзора.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что возложение на ФИО2 указанного дополнительного ограничения, наряду с ранее установленными административными ограничениями, является обоснованной мерой контроля за осужденным.

Установленное ограничение не является чрезмерным и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в отношении ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ФИО2, *** года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2016 года, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Воронкова