Решение № 2А-41/2019 2А-41/2019~МАТЕРИАЛ2/2019 МАТЕРИАЛ2/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-41/2019

Мотивированное
решение суда составлено 23 января 2019 г.

Дело №/А-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Семенова А.Ю.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование указано, что ФИО2 осуждён приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 содержится в обычных условиях отбывания наказания. Судом установлен рецидив преступлений. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает. На производственной зоне исправительного учреждения не трудоустроен. За весь срок отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений не имеет. Административный истец ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора…», в соответствии с которым пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями на срок 8 лет, указав, что административный надзор на срок 8 лет ему уже был установлен судом, в настоящее время отсутствуют основания для того, чтобы вновь установить административный надзор на этот срок. Также осужденный указал, что у него отсутствует место жительства и регистрации, он не знает, где намерен проживать после освобождения, до осуждения проживал без регистрации в <адрес> Псковской области.

Прокурор полагал необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Ранее, решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на срок погашения судимости – 8 лет. Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое был осужден к лишению свободы. Данное преступление, как указано в приговоре Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершено при рецидиве преступлений.

Кроме того, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном и особо опасном рецидиве преступлений по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.4 ч.2 ст.3 и п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения его из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, то есть, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 в 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Административный ответчик совершил тяжкие преступления – кражи с незаконным проникновением в жилище, в том числе, в ночное время. Преступления совершены при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается что ответчик склонен к совершению правонарушений, в том числе, в ночное время. С учетом характеристики осужденного, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить запрещение пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, поскольку данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечают задачам административного надзора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права осужденного (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1); запрещения поднадзорному лицу не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п.3).

Суд полагает необходимым определить 2 раза обязательной явки в месяц для регистрации, поскольку в отношении поднадзорного лица, с учетом обстоятельств дела, требуется усиленный контроль со стороны органов полиции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 места жительства или пребывания не имеет, в своем письменном заявлении на имя начальника исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы просил оформить проездные билеты в <адрес> Псковской области. Иного возможного места жительства, пребывания не указал. До осуждения к лишению свободы проживал в <адрес>. Учитывая, что поднадзорное лицо места жительства не имеет, установление ФИО2 такого административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес> и <адрес> в данном случае является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Утверждение административного ответчика о том, что он не относится к числу лиц, в отношении которых возможно установление административного надзора, противоречит положениям ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

- возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования «<адрес>» Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

Копия верна

Судья А.С. Цапенко