Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-211/2019

2а-211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием прокурора - помощника военного прокурора Камышинского гарнизона лейтенанта юстиции Фрост А.А., административного истца – ФИО1 и его представителя – адвоката Селиванова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) адвоката Селиванова Е.В., поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 (далее – истец), об оспаривании заключения по материалам расследования, проведённого заместителем командира войсковой части № <данные изъяты> (далее - заместитель командира части) по факту причинения вреда здоровью ФИО1 и изданного на основании данного расследования приказа командира этой воинской части,

у с т а н о в и л:

в своём иске и судебном заседании адвокат Селиванов пояснил, что 9 сентября 2016 года во время войсковых учений на полигоне <адрес> при выполнении прыжка с парашютом в составе подразделения ФИО1 от неудачного приземления ударился о землю нижней частью спины и в тот же день с жалобами на боли в области поясницы обратился за медицинской помощью. После осмотра врачом медицинской роты ФИО1 по состоянию здоровья был освобожден от исполнения обязанностей военной службы, а 12 сентября 2016 года после возвращения в пункт постоянной дислокации войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, госпитализирован в медицинскую роту, где находился на излечении до 14 сентября 2016 года и после проведённой рентгенографии позвоночника выписан с диагнозом «<данные изъяты>». Расследование по факту причинения вреда здоровью ФИО2 командованием войсковой части № проведено лишь 30 августа 2019 года после того, как заместитель военного прокурора Камышинского гарнизона внёс командиру этой воинской части представление об устранении нарушений закона. По результатам данного расследования заместителем командира части установлено, что 9 сентября 2016 года ФИО1 от неудачного приземления при выполнении прыжка с парашютом получил <данные изъяты>, который травмой не является. Аналогичный вывод содержится в приказе командира войсковой части № от 2 сентября 2019 года № 2968, изданном по результатам данного расследования.

По мнению представителя истца, вывод об отсутствии у последнего травмы нижней части спины от неудачного приземления при выполнении прыжка с парашютом 9 сентября 2016 года командованием войсковой части № сделан без учёта результатов медицинского обследования ФИО1, при исследовании которого15 сентября 2016 года путём магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника выявлены признаки <данные изъяты>. 3 июня 2019 года по результатам обследования на компьютерном томографе ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>», который, по мнению представителя истца, образовался от неудачного приземления при выполнении прыжка с парашютом 9 сентября 2016 года.

Обращаясь в суд, адвокат Селиванов просит признать незаконными заключение заместителя командира части по результатам расследования, проведённого по факту получения ФИО1 телесных повреждений при выполнении прыжка с парашютом 9 сентября 2016 года, а также приказ командира войсковой части № от 2 сентября 2019 года № 2968, в части, касающейся выводов о не установления факта получения истцом травмы 9 сентября 2916 года; возложить на командира войсковой части № обязанность признать травмой телесные повреждения, полученные ФИО1 9 сентября 2016 года, и выдать об этом истцу соответствующую справку.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные в его интересах требования и доводы в их обоснование.

Командир войсковой части № и заместитель командира части, просившие данное дело рассмотреть в их отсутствие, в составленном каждым из них возражении требования, заявленные в интересах ФИО1, не признали. Они пояснили, что после 9 сентября 2016 года ФИО1 в 2016 и 2018 годах неоднократно совершал прыжки с парашютом и сдавал нормативы по физической подготовке, из чего следует, что доводы представителя истца о том, что в результате прыжка с парашютом 9 сентября 2016 года он получил травму, являются необоснованными.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить иск адвоката Селиванова.

Суд, выслушав истца и его представителя, а также исследовав другие доказательства по делу, приходит к выводу, что требования, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 и 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в частности, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Как предусмотрено ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, командир полка отвечает за безопасность военной службы в полку. Он обязан, в частности, выявлять, анализировать и прогнозировать опасные факторы военной службы, создающие угрозу военнослужащим; осуществлять постоянный контроль за выполнением требований безопасности военной службы в ходе повседневной деятельности подразделений (служб); организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих.

О необходимости расследования каждого случая причинения вреда здоровью военнослужащих предусмотрено также «Руководством по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденным приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года N 444, согласно п. 170, 174, 175 которого организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется, в частности, при непосредственном обнаружении причинения вреда здоровью военнослужащих командиром (начальником) подразделения (службы), начальником медицинской службы (медицинским работником) воинской части (организации) либо иным должностным лицом воинской части (организации), а также при заявлении пострадавшего военнослужащего. Для проведения расследования командир (начальник) воинской части (организации) назначает должностное лицо воинской части (организации). В ходе расследования устанавливаются обстоятельства, способствовавшие причинению вреда здоровью военнослужащих; вина пострадавшего военнослужащего; наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, допустивших нарушение (не обеспечивших соблюдение) требований безопасности, и наступившими последствиями причинения вреда здоровью военнослужащих; лица, виновные в причинении вреда здоровью военнослужащих, и данные, характеризующие личность виновного; должностные лица, допустившие нарушение (не обеспечившие соблюдение) требований безопасности, повлекшее причинение вреда здоровью военнослужащих; обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по результатам расследования.

В соответствии с п. 176, 178, 179 этого же Руководства расследование проводится в течение трех суток с момента выявления факта причинения вреда здоровью военнослужащих посредством опроса пострадавшего, его сослуживцев, очевидцев случившегося, должностных лиц воинской части (организации), причастных к событию, сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра места причинения вреда здоровью военнослужащих, заключений и пояснений специалистов). Результаты расследования оформляются заключением об итогах расследования факта причинения вреда здоровью военнослужащих. По итогам расследования командир (начальник) воинской части (организации) в десятидневный срок принимает решение по устранению причин и условий, способствовавших причинению вреда здоровью военнослужащих, и привлечению виновных должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное решение объявляется приказом командира (начальника) воинской части (организации).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 6 сентября 2016 года № 255, от 13 сентября 2016 года № 265, от 15 сентября 2016 года № 268, истории болезни №, оформленной в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении в медицинской роте войсковой части № в период с 12 по 14 сентября 2016 года, и выписному эпикризу, оформленному по результатам этого лечения, в указанную роту истец поступил 9 сентября 2016 года с жалобами на боли в пояснице после неудачного приземления при выполнении прыжка с парашютом в тот же день на полигоне <адрес> при проведении войсковых учений. Из медицинской роты после полученного лечения и проведённой рентгенографии нижней части позвоночника ФИО1 по его просьбе был выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом «<данные изъяты>».

В заключении, составленном заместителем командира части по результатам расследования по факту неудачного приземления ФИО1 при выполнении прыжка с парашютом 9 сентября 2016 года, а также в изданном на основании материалов данного расследования приказа командира войсковой части № от 2 сентября 2019 года № 2968, содержится вывод о том, что <данные изъяты>, полученный истцом в результате неудачного приземления при выполнении прыжка с парашютом 9 сентября 2016 года, не является травмой. Причём, данный вывод не мотивирован и основан на диагнозе лечащего врача, указанном в выписном эпикризе ФИО1 по окончании стационарного лечения последнего с 12 по 14 сентября 2016 года.

Привлечённый для участия в судебном разбирательстве в качестве специалиста врач-травматолог госпиталя ФКУЗ «Медико-социальная часть МВД России по Волгоградской области» Ш. обратил внимание суда на то, что ушиб является одним из видов травм и представляет собой закрытое повреждение тканей и органов без существенного нарушения их структуры, которое не сопровождается нарушением целости кожи и возникает на фоне непосредственного механического воздействия внешнего фактора (тупого предмета) на тот или иной участок тела. При ушибах в области поражения от травмы возникает боль, которая может беспокоить на протяжении как нескольких дней, так и длительного времени в зависимости от последствий ушиба. Содержание записей и медицинских документов, имеющихся в истории болезни ФИО1 № №, выписного эпикриза и материалов расследования, проведённого в отношении ФИО1, указывают на то, что полученный последним ушиб мягких тканей ягодичной области в результате неудачного приземления с парашютом 9 сентября 2016 года является травмой.

Пояснения специалиста согласуются с положениями тематических разделов 3.3, 4.5, 11.2, 13.1, 13.2 «ГОСТа 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» (вместе с «Программами обучения безопасности труда»), введённого в действие приказом Росстандарта от 9 июня 2016 года N 600-ст, согласно которым повреждение в виде ушиба мягких тканей является травмой.

На основании изложенного суд, соглашаясь с пояснениями специалиста, считает установленным, что ушиб мягких тканей ягодичной области, полученный ФИО1 в результате неудачного приземления с парашютом 9 сентября 2016 года, является травмой, признаёт ошибочным вывод, содержащийся в заключении заместителя командира части от 30 августа 2019 года по результатам расследования, проведённого по данному факту, и приказ командира войсковой части № от 2 сентября 2019 года № 2968, о том, что данное повреждение не является травмой.

Что касается доводов административных ответчиков о том, что в 2016 и 2018 годах ФИО1 совершал прыжки с парашютом и сдавал нормативы по физической подготовке, то указанные факты сами по себе не исключают получение истцом травмы в результате неудачного приземления с парашютом 9 сентября 2016 года.

Приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года № 765 утверждены «Форма справки о травме», «Правила заполнения справки о травме» и «Порядок выдачи справки о травме в Вооруженных Силах РФ», согласно п. 5 которого по окончании проведенного расследования факта получения увечья, заболевания военнослужащим оформляется справка о травме на основании приказа командира воинской части, в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.

Аналогичная норма содержится в п. 96 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, где также указано, что справка о травме, выданная командиром воинской части, необходима для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи заболевания, увечья, под которым согласно п. 1 данного Положения понимаются ранение, травма, или контузия. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 94 этого же Положения предусмотрено, что военно-врачебная комиссия заключение о причинной связи увечий с формулировкой «военная травма» выносит, если увечье получено освидетельствуемым, в частности, при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из содержания «Формы справки о травме», «Правил заполнения справки о травме» (приложения № 2 и 3 к приказу Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года № 765), а также п. 175 «Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» и п. 96 «Положения о военно-врачебной экспертизе», следует, что в воинской части расследование по факту получения травмы проводится для установления обстоятельств причинения такого вреда здоровью, подлежащих отражению в справке о травме. В ходе расследования не устанавливаются характер полученной военнослужащим травмы с постановкой её диагноза и причинной связи травмы с внешними факторами, поскольку это не входит в компетенцию командования воинских частей. При этом выдача данной справки не может быть обусловлена характером и тяжестью полученной травмы, установленных постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855, с которыми действующее законодательство связывает право военнослужащих на получение страховых сумм? поскольку в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и изданного в её развитие «Положения о военно-врачебной экспертизе» характер полученной военнослужащим травмы, её тяжесть и причинная связь с исполнением обязанностей военной службы устанавливаются военно-врачебными комиссиями по результатам военно-врачебной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о возложении на командира войсковой части № обязанности выдать истцу справку о травме в связи с причинением ФИО1 вреда здоровью при выполнении прыжка с парашютом 9 сентября 2016 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177, 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административное исковое заявление адвоката Селиванова Е.В., поданное в интересах военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО1, об оспаривании заключения по материалам расследования, проведённого заместителем командира войсковой части № по военно-политической работе по факту причинения вреда здоровью ФИО1 и изданного на основании данного расследования приказа командира этой воинской части, удовлетворить.

Признать незаконными заключение заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе, составленного по результатам расследования, проведённого по факту причинения вреда здоровью ФИО1 при выполнении прыжка с парашютом 9 сентября 2016 года и приказ командира войсковой части № от 2 сентября 2019 года № 2968 в части, касающейся выводов о не установления факта получения ФИО1 травмы.

Обязать командира войсковой части № в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО1 справку установленной формы о получении им травмы 9 сентября 2016 года при выполнении прыжка с парашютом.

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой части № необходимо сообщить в Волгоградский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко