Решение № 12-322/2023 12-37/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-322/2023

Дело № 12-37/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 29 января 2024 г

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление № 35100000154 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000154 от 20 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата>года в 15 часов 05 минут на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по длине транспортного средства, а именно на 1,252 м, согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств № <№> от <дата> года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза у него имелось и являлось действующим.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, поддерживает ее в полном объеме.

Судьей определено о рассмотрении жалобы без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИБС ВИМ, идентификатор комплекса ИБС <№>, свидетельство о поверке: № <№> действительно до <дата>, зафиксировано правонарушение, совершенное транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1 <дата> г.р.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств номер <№><дата>, согласно которому, разрешено выполнять неограничено поездок в период с <дата> по <дата> Седельный тягач <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ><№>, владелец ФИО1

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000154 от 20 сентября 2023 года, которым ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей – отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Костылев