Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «09» ноября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием истцов и ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов и ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего в соответствие с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика и истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Генераловой В.В,, ФИО2 и ФИО6 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, и ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО6 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2017 года, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Данный земельный участок был образован в счет 11 земельных долей в 2008 году, общей площадью <данные изъяты> га., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>. Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № для передачи в последующем в аренду ОАО «Дельта-Агро». Процедура выдела земельного участка была соблюдена, что подтверждается объявлениями о выделе земельного участка, опубликованными в средствах массовой информации, а также протоколом №/сх собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №, от 26.02.2008 года. В мае 2017 года в адрес ФИО1 от ФИО4 поступило уведомление от 04.05.2017 года, о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности, государственная регистрация права осуществлена в установленном порядке. Указанный земельный участок с установлением границ на местности и соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был выделен в счет земельной доли. Данным уведомлением ФИО4 предупредил ФИО1, что с 2015 года истцы осуществляют работы по обработке земельного участка с кадастровым номером №, в то время как правообладателем этого участка является он. То есть, из данного уведомления следовало, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются истцы, совпадало с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО4, а именно и тот и другой земельные участки расположены на территории <адрес> Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Волгоградской области сообщил, что при осуществлении государственного кадастрового учета проверка на пересечение границ земельных участков осуществлялась программным комплексом АИС ГКН. При обработке заявления о государственном кадастровом учете земельных участков произошел сбой в работе указанного программного комплекса, в результате которого при проверке на соответствие сведениям кадастра в части графического отображения земельного участка с кадастровым номером № не было обнаружено пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из указанного ответа следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика факт наложения границ указанного земельного участка на уже существующий земельный участок истцов не был выявлен. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ранее, чем земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, наложение границ земельных участков произошло из-за ошибки, возникшей в результате постановки на кадастровый учет 14.05.2014 года земельного участка ответчика ФИО4. Просят суд: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № от 16.06.2014 года и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

04.10.2017 года истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО6, не изменяя основания иска, изменили предмет исковых требований, просили суд: - признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; - внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> /Том № 2 л.д. 38-40/.

10.10.2017 года истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО6, вновь не изменяя основания иска, изменили предмет исковых требований, просили суд: - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО8 от 25.03.2014 года; - исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка (координат границ) с кадастровым номером № /Том № 2 л.д. 147-148/.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.11.2017 года прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО6 к ФИО4: - об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; - о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности № от 16.06.2014 года и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №; - о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в связи с отказом от исковых требований в данной части.

ФИО4 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером № (многоконтурный, состоит из двух контуров) принадлежит ФИО4 на праве собственности. Данный земельный участок был приобретен ФИО4 у предыдущих собственников ФИО9 и ФИО10. При выделе данного земельного участка была публикация в средствах массовой информации, был подготовлен и утвержден проект межевания согласно требованиям законодательства. Земельный участок с установлением границ на местности и соблюдением требований Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был выделен из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли. Также было получено согласие арендатора ООО «Племзавод «Филоновский» на указанное образование земельного участка. Согласно кадастрового паспорта от 15.05.2014 года информации о пересечении границ с земельным участком ответчиков (истцами по первоначальному иску) не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № имел до конца 2014 года границы, определенные картометрическим методом без выноса на местность, то есть определить их на местности не представлялось возможным. При выделении земельного участка с кадастровым номером № в счет долей была нарушена предусмотренная п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ процедура выдела, так как не было получено согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № на такой выдел. При этом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Истцами по первоначальному иску, в нарушение п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств получения письменного согласия арендатора исходного земельного участка на выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли. Таким образом, земельный участок №, выделенный с нарушением процедуры в счет долей участниками общей долевой собственности, является незаконно образованным и поставленным на государственный кадастровый учет. Регистрация права собственности на ту же территорию, что и земельный участок ФИО4, нарушает его права и препятствует владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № и является основанием для признания в судебном порядке отсутствующим права собственности на земельный участок № В феврале 2016 года ФИО4 из заключения кадастрового инженера стало известно о полном совпадении его земельного участка и земельного участка ответчиков (истцов по первоначальному иску). Земельный участок № полностью накладывается на один контур (№) земельного участка ФИО4. Ответчиками в первоначальном иске оспаривается право собственности на оба контура земельного участка ФИО4, однако, не приведено ни единого обоснования незаконности существования контура № земельного участка №. Просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № лощадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

24.10.2017 года, в судебном заседании, ответчик ФИО4, через своего представителя ФИО5, не изменяя основания иска, увеличил размер исковых требований, просил суд: - признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, определенные проектом межевания земельного участка; - внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> /Том № л.д. 163/.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.09.2017 года по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 и ФИО10 /Том № 1 л.д. 226-229/.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25.10.2017 года по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кадастр», а также кадастровый инженер ФИО11 /Том № 2 л.д. 182-183/.

Истцы и ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /Том № 2 л.д. 192-193/, причины неявки суду не известны, в письменных ходатайствах /Том № 2 л.д. 196-197/, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы и ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их изменений, поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просят их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просят отказать.

Представитель истцов и ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий в соответствие с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения, дополнительно пояснив, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в 2008 году был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. При этом, выдел производился как в составе пахотных земель, так и пастбищ и сенокосов. Земельному участку был присвоен кадастровый №. При этом, решение о выделе, в том числе истцами, земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № принималось на общем собрании собственников исходного земельного участка, на котором также присутствовал арендатор данного земельного участка ООО «Племзавод «Филоновский», который и был инициатором проведения данного собрания, с целью определения местоположения выделяемых земельных долей и последующей передачи их в аренду ООО «Племзавод «Филоновский». Таким образом, арендатор выразил свое согласие на выдел собственниками, в том числе истцами, земельных участков. Право собственности истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП. В 2014 году был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО4. Однако, впоследствии было установлено, что земельный участок ответчика пересекает границы земельного участка истцов. В связи с этим, ФИО4 в 2017 году обратился к истцам с требованием освободить земельный участок. Вместе с тем, поскольку земельный участок истцов был поставлен на кадастровый учет ранее, то есть в 2008 году, при этом, нарушений норм действующего законодательства при его выделе допущено не было, а земельный участок ответчика ФИО4 был выделен и поставлен на кадастровый учет позже, то есть в 2014 году, то именно земельный участок ответчика нарушает права истцов. Истцы, тем не менее, не оспаривают право ФИО4 на принадлежащий ему земельный участок, поскольку в данном случае их права будут восстановлены путем исключения из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика, без лишения его права собственности, что в последующем не препятствует ФИО4 уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру. Кроме того, к возникшим спорным правоотношениям срок исковой давности не применим, поскольку они носят длящийся характер.

Ответчик и истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том № 2 л.д. 195/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика и истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.09.2017 года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, встречное исковое заявление ФИО4 просит удовлетворить, дополнительно пояснив, что истцами и ответчиками по первоначальному иску при выделе земельного участка были нарушены нормы земельного законодательства, в частности, не было получено письменное согласие арендатора исходного земельного участка ООО «Племзавод «Филоновский» на выдел земельных долей. Кроме того, при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ выделяемого истцами земельного участка использовался картометрический способ без выноса на местность, в связи с чем, определить их на местности не представлялось возможным. Вследствие этого, при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4 не были определены границы земельного участка истцов, в связи с чем и произошло пересечение границ спорных земельных участков. Также считает, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав, поскольку информация и выделе земельного участка с кадастровым номером № и ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания данного земельного участка была опубликована в общедоступных средствах массовой информации в марте 2014 года, то есть истцы могли и должны были знать и границах и местоположении выделяемого земельного участка. Однако, в суд с настоящим иском они обратились только в августе 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, поставленный на кадастровый учет в нарушение действующего законодательства земельный участок истцов, а также зарегистрированное на него право собственности, препятствует ФИО4 в пользовании и распоряжении принадлежащего ему земельного участка.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том № 2 л.д. 187/, причины неявки суду не известны, в письменном объяснении /Том № 2 л.д. 9-12/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Третье лицо – представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том №№ 2 л.д. 188/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель ОАО «Дельта-Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том № 2 л.д. 186/, причины неявки суду не известны.

Третьи лица – ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /Том № 2 л.д. 191, 194/, причины неявки суду не известны, в письменных заявлениях /Том № 2 л.д. 133-134, 160-161/ просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – кадастровый инженер ФИО11, а также представитель ООО «Кадастр» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /Том № 2 л.д. 189-190/, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 являлись собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /Том № 1 л.д. 118, 119, 120, 121, 123,, 124, 125/. Согласно протокола собрания участников общей долевой собственности от 20.02.2004 года /Том № 1 л.д. 42-65/, определено местоположение части земельного участка, в том числе поле №, в пределах которой в первоочередном порядке должны были выделяться земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности для сдачи в аренду ООО «Племзавод «Филоновский», а также определены доли каждого собственника. В соответствии с протоколом собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 26.02.2008 года /Том № 1 л.д. 126-130/, определено местоположение земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, которые будут выделены в первоочередном порядке в счет земельных долей. Согласно указанного протокола общего собрания за истцами и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 закреплен земельный участок (в том числе пашня, сенокосы, пастбища) на поле № на территории <адрес><адрес>. На основании данного протокола собрания 12.05.2008 года было подготовлено землеустроительное (межевое) дело с описание границ и местоположения выделяемого истцами и ответчиками земельного участка с учетом пашни, пастбищ и сенокосов /Том № 1 л.д. 113-157/, при этом площадь выделяемых видов сельхозугодий соответствовала долям истцов. 18.06.2008 года выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет /Том № 1 л.д. 37-38/. Право собственности истцов и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП 04.12.2008 года /Том № 2 л.д. 21-28/. 10.08.2010 года, на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № /Том № 1 л.д. 161-195/, органом кадастрового учета принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка /Том № 1 л.д. 197/.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО10 и ФИО9 также являлись собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /Том № 1 л.д. 104-106/. В 2014 году ими был выделен земельный участок с кадастровым номером № /Том № 1 л.д. 90-112/, который был поставлен на кадастровый учет 14.05.2014 года /Том № 1 л.д. 214, Том № 2 л.д. 29-36/, право собственности зарегистрировано в ЕГРП /Том № 1 л.д. 210-211/. На основании договора дарения от 10.06.2014 года земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 и ФИО10 был отчужден в пользу ФИО4 /Том № 1 л.д. 68/. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2014 года /Том № 2 л.д. 30-36/.

Вместе с тем, из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /Том № 2 л.д. 21-36/ следует, что границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № пересекаются. Данное обстоятельство также подтверждается графической частью кадастровых дел указанных земельных участков /Том № 1 л.д. 103, 169-171/.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет и возникновения спорных правоотношений), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Принимая во внимание, что кадастровые работы по выделу и определению границ земельного участка с кадастровым номером № производились в 2014 году, то есть гораздо позже, чем был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в 2008 году, а при проведении кадастровых работ не было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, уже стоявшего на кадастровом учете, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО12, поскольку их земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ФИО4.

Доводы представителя ответчика и истца ФИО4 – ФИО5 о том, что истцы и ответчики при выделе своего земельного участка нарушили нормы действующего законодательства, так как ими не было получено письменное согласие арендатора исходного земельного участка ООО «Племзавод «Филоновский», суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Действительно, исходный земельный участок с кадастровым номером №, на момент выдела истцами и ответчиками принадлежащих им земельных долей, а именно в 2008 году, находился в аренде у ООО «Племзавод «Филоновский» /Том № 2 л.д. 46-127/.

Однако, в соответствии с протоколом собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 26.02.2008 года /Том № 1 л.д. 126-130/, определено местоположение земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, которые будут выделены в первоочередном порядке в счет земельных долей. Согласно указанного протокола общего собрания за истцами и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 закреплен земельный участок (в том числе пашня, сенокосы, пастбища) на поле № на территории <адрес><адрес>. При этом, инициатором проведения данного собрания являлся именно арендатор ООО «Племзавод «Филоновский», по чьему предложению и были закреплены земельные участки, которые будут выделены в первоочередном порядке. То есть арендатор сам инициировал процедуру выдела собственниками земельных долей. Более того, после выдела истцами земельного участка он продолжал оставаться в аренде у ООО «Племзавод «Филоновский», а затем был заключен новый договор аренды с ОАО «Дельта-Агро», который также был арендатором по договору перенайма земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в данном случае и при указанных обстоятельствах, отдельного письменного согласия арендатора на выдел истцами и ответчиками принадлежащих им земельных долей не требовалось.

Доводы представителя ответчика и истца ФИО4 – ФИО5 о том, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ выделяемого истцами земельного участка использовался картометрический способ без выноса на местности, в связи с чем, определить их на местности не представлялось возможным, вследствие чего, при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4 не были определены границы земельного участка истцов, и как следствие произошло пересечение границ спорных земельных участков, суд находит не обоснованными, поскольку в 2010 году были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом кадастровые работы производились с использованием спутниковой геодезической GPS аппаратуры с применением метода спутниковых геодезических измерений /Том № 1 л.д. 161-195/. В межевом плане имеются сведения о характерных точках границ данного земельного участка.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО5 о том, что истцами и ответчиками по первоначальному иску пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав, поскольку информация и выделе земельного участка с кадастровым номером № и ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания данного земельного участка была опубликована в общедоступных средствах массовой информации в марте 2014 года, то есть истцы могли и должны были знать и границах и местоположении выделяемого земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, выдел земельного должен быть согласован только с заинтересованными лицами, которые могут подать на проект межевания возражения.

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, на момент выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № то есть в 2014 году, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 уже не являлись сособственниками исходного земельного участка, то есть не являлись заинтересованными лицами, поскольку выделили свои земельные доли в 2008 году. О нарушении своих прав указанные истцы и ответчики узнали в мае 2017 года, получив от ФИО4 письменную претензию с требованием освободить принадлежащий ему земельный участок /Том № 1 л.д. 14/. Таким образом, срок исковой давности пропущен не был.

Иных допустимых, относимых и объективных доказательств, которые являлись бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО6 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 следует отказать.

Истцами и ответчиками при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей /Том № 1 л.д. 4/, однако ходатайств о ее взыскании с ответчика не заявлено.

Руководствуясь ст. 1, ст. 8, ст. 8.1, ст. 131, ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, Генераловой В.В,, ФИО2, и ФИО6 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО8 от 25.03.2014 года.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка (координат границ) с кадастровым номером №

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, к ФИО1,, Генераловой В.В,, ФИО2, и ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров