Определение № 2-218/2017 2-218/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017

дело № 2- 218 /2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 г. город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (далее так же Ответчик) возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 97 339 рублей, затраты на проведение оценки в сумме 4000 рублей и уплаченную госпошлину 3 120,17 рублей.

В судебном заседании стороны сообщили суду о заключении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу на следующих условиях: Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает восстановительные работы по ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак К №, принадлежащего ФИО1, в размере фактически понесенных затратам, на основании платежных документов, в объеме согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ФИО1 самостоятельно определяет место проведения восстановительных работ - станцию технического обслуживания и самостоятельно приобретает запасные и кузовные части для проведения ремонтных работ.

Ответчик ООО «ДУМД» не несет какой-либо ответственности за некачественно выполненные работы, нарушение сроков проведения работ, нарушение гарантийных обязательств.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» компенсирует ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек, подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и правовые услуги юриста в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек, частями, всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения в письменной форме приобщено к делу.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 на заключение мирового соглашения проверены судом, предоставлены ей доверенностью.

Сторонам разъяснены последствия заключения настоящего мирового соглашения, установленные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения с иском в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения, предусмотренные статьей 428 ГПК РФ в виде его принудительного исполнения на основании исполнительного листа.

Стороны указали, что последствия им понятны, о чём расписались в заявлении.

Учитывая изложенное, ходатайство сторон, суд пришёл к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» о возмещении материального ущерба на следующих условиях:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает восстановительные работы по ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак К №, принадлежащего ФИО1, в размере фактически понесенных затратам, на основании платежных документов, в объеме согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ФИО1 самостоятельно определяет место проведения восстановительных работ - станцию технического обслуживания и самостоятельно приобретает запасные и кузовные части для проведения ремонтных работ.

Ответчик ООО «ДУМД» не несет какой-либо ответственности за некачественно выполненные работы, нарушение сроков проведения работ, нарушение гарантийных обязательств.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» компенсирует ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и правовые услуги в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, частями, всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова