Определение № 2-544/2017 2-544/2017(2-5483/2016;)~М-5140/2016 2-5483/2016 М-5140/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-544/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» апреля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО ФК «Ростов», третье лицо: ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и премиальных,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО ФК «Ростов», третье лицо: ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и премиальных. Просит взыскать с ОАО Футбольный клуб «Ростов» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 18 816 381,96 рублей, задолженность по выплате премиальных, причитающихся истцу при увольнении, в размере 21 912 500 рублей, а именно за седьмое место в спортивном сезоне 2013/2014гг. - 3 262 500 рублей, за спортивный сезон 2014/2015гг. - 9 250 000 рублей, за спортивный сезон 2015/2016 гг. - 9 400 000 рублей.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин, в судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Не явились стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, причин уважительности своей неявки суду также не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ФИО1 <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд отмечает, что первоначальный иск истцом подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, дело принимает волокитный характер, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО2 к ОАО ФК «Ростов», третье лицо: ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и премиальных - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено в совещательной комнате