Постановление № 44У-289/2019 4У-1491/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № 1-90/2018

Судья Снегирева Е.Г. 44у-289-2019

Судебная коллегия:

ФИО1, ФИО2,

ФИО3 – докладчик


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 11 октября 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Заборского Я.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Никоновой В.Л.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей, с исчислением срока наказания с 27 августа 2018 года;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 5 марта 2018 года по 26 августа 2018 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 октября 2018 года приговор изменен: исключено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, в составе группы лиц;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 5 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу 31 октября 2018 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в открытом хищении имущества М. и в вымогательстве, то есть требовании передачи М. денежных средств, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступления совершены соответственно в период с 10 по 11 декабря 2017 года и с 10 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных решений, считает их незаконными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его действия с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ должны быть переквалифицированы на ст. 330 УК РФ, так как он просил у потерпевшего вернуть долг, наличие которого подтвердили свидетели С., П. Обращает внимание на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты, оснований не доверять им у суда не имелось. Анализируя показания потерпевшего, указывает об излишней квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку его действия образуют идеальную совокупность преступлений.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности показаниях потерпевшего М., свидетелей М1., М2., М3., Г., Н., а также материалах дела, в том числе, протоколах очных ставок, осмотра места происшествия, предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, детализации телефонных соединений, сведениях АО «***».

Эти доказательства согласуются между собой и ничем не опорочены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

При этом доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, а именно показания свидетелей С. и П., судом проверены и оценены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО4 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Определяя ФИО4 наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступлений в составе группы лиц.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу об исключении из приговора суда указания о признании совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в составе группы лиц отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, исключив данное отягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что наказание ФИО4 назначалось с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данного обстоятельства, и не смягчил назначенное наказание без надлежащего обоснования такого решения.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим смягчение назначенного ФИО4 наказания как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяя размер которого президиум руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 октября 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья