Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М120/2020 М120/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-381/2020

дело № 2 – 381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Носовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 220 434 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,9 процентов годовых. Ответчик на протяжении всего срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и выплату процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность не оплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 225 987 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 187 259 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 34 796 рублей 86 копеек, неустойка – 3 930 рублей 65 копеек. В адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате полной суммы кредита, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 987 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459 рублей 87 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 220 434 рубля 00 копеек под 19,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

При подписании договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита и тарифы ПАО «Сбербанк». Данный факт подтвержден подписью ответчика в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и производить оплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8180 рублей 89 копеек (пункт 6 Кредитного договора).

Согласно п.12 кредитного договора, а также п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

У суда не имеется оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении указанного договора на изложенных в нём условиях.

Факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 220 434 рубля 00 копеек, подтверждается копией лицевого счета №.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждено копией лицевого счета №, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 21.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 987 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 187 259 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 34 796 рублей 86 копеек, неустойка – 3 930 рублей 65 копеек. Представленный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату кредита, постольку истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием реквизитов для перечисления суммы задолженности.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга – 187 259 рублей 91 копейка, просроченных процентов – 34 796 рублей 86 копеек, неустойки – 3 930 рублей 65 копеек основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 459 рублей 87 копеек подтверждены документально (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), постольку подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 987 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 5 459 рублей 87 копеек, всего 231 447 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020