Решение № 2А-484/2024 2А-484/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-484/2024

32RS0015-01-2024-000311-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-484/2024 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным административным иском, после неоднократного уточнения требований которого, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным в части, суммы выплаченных алиментов и определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что не согласна с тем, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам должника зачла в качестве оплаты алиментов последним, безналичные перечисления денежных средств без назначения платежа. Считает, что поскольку назначения платежа в переводах денежных средств не указано, их нельзя учитывать в качестве алиментов, так как в соответствии со ст. 411 ГПК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) о взыскании с ФИО3 алиментов на ребенка ежемесячно в размере ? доли заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>,44 руб.

Из представленного судебным приставом-исполнителем расчета следует, что в указанный период времени должник оплатил алименты в сумме <данные изъяты>,35 руб., которые судебный пристав-исполнитель зачел при определении размера задолженности.

В своих возражениях, взыскатель не отрицает, что со стороны должника имелись переводы денежных средств ей на указанную сумму, однако с назначением платежа – «алименты», было произведено только три платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей каждый. Также были удержаны алименты из заработной платы должника за январь 2024 года в размере <данные изъяты> руб. Остальные переводы не имели назначения. При этом взыскатель не оспаривает постановление о расчете задолженности в части размера начисленных ежемесячных платежей по алиментам.

Проверяя законность постановления судебного по доводам административного истца, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ N 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ N 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Действительно, из имеющихся в материалах исполнительного производства чеков по операциям ПАО «Сбербанк» за указанный период следует, что в них не указано назначение платежа.

Между тем, должником в материалы исполнительного производства представлена переписка должника и взыскателя через мобильное приложение «WhatsApp», в которой должник отправляет сообщения взыскателю с чеками операций подписывая их назначение как «Алименты на Димочку сыночка», «Алименты на сына», «Алименты на сыночка Диму» и т.д.

Сумма общих переводов за расчетный период задолженности совпадает с суммой, которую зачел судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении.

Указанная переписка, с учетом ее периодичности, сумм переводов, с очевидностью свидетельствует о том, что перечисленные денежные средства взыскателю имели целевое назначение – алименты.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 5.07.2024 года.

Судья Листратенко В.Ю.