Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-225/2018

2-225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием прокурора Лебедевой А.Г.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивирует тем, что с 2009 года на основании договора купли-продажи является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Зеленогорске. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире 15.03.2011 года. Ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ФИО2 на данной жилплощади нарушает ее имущественные права как собственника жилого помещения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В своих возражениях на отзыв ФИО2, ФИО1 указала, что ФИО2 каких-либо денег на приобретение квартиры не давал, с 2009 года он достоверно знал о том, что она является собственником квартиры (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 42), о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителя не направил.

Из представленных возражений ФИО2 следует, что он не признает требования ФИО1, поскольку спорная квартира приобреталась ими на общие деньги. В спорной квартире он жил до декабря 2017 года, после семья распалась, и он стал жить отдельно (л.д.14).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Прокурор в процессе Лебедева А.Г., исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что в настоящий момент нет оснований для приостановления дела по иску Черновой. Требования ФИО1, как собственника, являются законными и обоснованными, ФИО2 не нуждается в данном жилье, бремя по его содержанию не несет.

Изучив иск, представленные доказательства, с учетом мнения прокурора мнение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом объективно установлено, что с 2009 года на основании договора купли-продажи, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Зеленогорске (л.д. 6, 7, 22). Ответчик ФИО2, как член семьи, был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней 15.03.2011 (л.д. 5). Семейные отношения между сторонами прекращены, с декабря 2017 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ФИО2 на данной жилплощади нарушает имущественные права собственника указанного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиком и собственниками данного жилого помещения договор найма не заключался, какое-либо соглашение по пользованию им спорным жилым помещением также отсутствует.

Судом так же установлено, что ФИО2 не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку он в нем не проживает более 6 месяцев и не ставит вопрос о вселении, коммунальные платежи не оплачивает, из его иска о взыскании с Черновой 1050000 рублей вложенных им в спорную квартиру (рассматривается в рамках другого гражданского дела (л.д. 27)) следует, что с декабря 2017 года, в силу распада семьи, он с истицей проживает раздельно, при этом считает, что квартира была куплена на общие деньги, его доля составляет 1050000 рублей, которые он просит взыскать с ФИО1. Вопроса о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире не ставит.

12.03.2018, в связи с поступлением выше указанного иска ФИО2 и заявления об уточнении, в котором ФИО2 просил признать за ним право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд приостановил производство по иску ФИО1 до рассмотрения исковых требований ФИО2 с поданным заявлением об уточнении этих исковых требований. При этом, 09.04.2017 судом по иску ФИО2 было вынесено определение о возвращении ФИО2 уточненных исковых требований о признании права собственности на долю в спорной квартире, в связи с не устранением в установленный судом срок им и его представителем, при подаче уточнений, нарушений положений ст.131-132 ГПК РФ (л.д. 27-37). В силу этого, 11.05.2018 производство по иску Черновой о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением было возобновлено.

Доказательств обратного ФИО2, как ответчиком, представлено не было.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Зеленогорске, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными и рассмотрению не подлежат, поскольку решение суда (поданное в ОВМ ОМВД) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в г.Зеленогорске Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца.

Судья К.М.Жуков