Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело № 2-609/2019

91RS0020-01-2019-000782-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: истицы - ФИО1,

представителя истицы - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым. В настоящее время истице стало известно о том, что в принадлежащем ей доме зарегистрирован ФИО3, при этом он в указанном доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи ФИО1 не является. Указанное обстоятельство, по мнению истицы, нарушает её права. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, она просит признать ФИО3 лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением и взыскать судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в доме истицы он не зарегистрирован, местом его регистрации является: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>А. Считает, что каким-либо образом он права истицы на жилой дом не нарушает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ и место регистрации до настоящего времени не менял.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым (л.д.4).

Из талона регистрации по месту проживания усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно формы №П место жительства ФИО3 указано по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с ответом на запрос № начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым указано, что в данном домовладении зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д.7-8). Какие-либо сведения о регистрации ответчика в указанном домовладении в домовой книге отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина РФ по месту жительства – это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Закона, органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: данными, указанными в домовой книге, ответом № начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными паспорта ФИО3, подтверждается тот факт, что ответчик с 2006 года зарегистрирован не по адресу истицы, а по месту своего проживания: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>А.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 не зарегистрирован в спорном домовладении, фактически там не проживал и не проживает, членом семьи истицы он не является, жилым домом не пользуется. Таким образом, ответчик не использует спорное жилое помещение для удовлетворения потребностей в жилье: право пользования, право проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истицы, как собственника жилища, никаким образом ответчиком не нарушаются. Ответчик не совершал каких-либо действий, которые бы ограничивали либо ставили под угрозу ограничение права собственности истицы. Таким образом, исходя из положений ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Данные, которые указаны в форме №П, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ФИО3 права собственности на домовладение истицы ФИО1 и проживание в нем, поскольку не предоставляют ответчику каких-либо прав на жилище истицы.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании лица, не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко