Апелляционное определение № 33А-1603/2026 от 13 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караваева Е.А. Дело №2а-5122/2025

Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-1603/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2026 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 19 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Липецка от 30 октября 2025 года, возложении обязанности – отказать».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с административным иском к военному комиссариату г. Липецка о признании незаконным решения от 30 октября 2025 г. о признании годным к военной службе, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, указав, что в ходе осеннего призыва 2025 года он проходил призывные мероприятия в военном комиссариате г. Липецка, по результатом которых признан годным к военной службе. Решение призывной комиссии г. Липецка он считает незаконным и необоснованным, принятым без полной и объективной оценки состояния его здоровья, принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Липецкой области.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав административного истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 09.12.2025) "О судебном решении" в резолютивной части решения при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства, и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что требования административного истца ФИО2 были предъявлены к военному комиссариату города Липецка.

Определением суда от 19.11.2025 г. в качестве административного ответчика был привлечен военный комиссариат Липецкой области.

О рассмотрении дела извещались оба административных ответчика

При этом, решением суда от 19.12.2025 г. не разрешены требования к изначальному административному ответчику – военному комиссариату города Липецка, при отказе в удовлетворении требований в резолютивной части решения суда указан только военный комиссариат Липецкой области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 19 декабря 2025 года.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное определение составлено 14.04.2026.

Копия верна

Судья