Решение № 2-823/2020 2-823/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-823/2020

Гражданское дело №

УИД 19RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит», Общество) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «ВЭБ», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВЭБ» уступил ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии № право требования по просроченным кредитам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2 В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2 истец в целях взыскания образовавшейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии мировым судьей было отменено определение о выдаче судебного приказа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика часть ссудной задолженности в общем размере 60221 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 21620 руб. 91 коп., что составляет 1/2 часть от общего размера задолженности по основному долгу (43241 руб. 82 коп.); а также задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 38600 руб. 91 коп., что составляет 1/2 часть от общего размера задолженности по процентам (77201 руб. 82 коп.). Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2006 руб. 66 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. При подаче иска представитель истца ФИО1 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей под 48% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами (дата платежа - 28 число каждого месяца) в размере 3539 рублей (включая плату за присоединение к программе страхования в сумме 360 рублей).

Факт заключения вышеназванного кредитного договора ответчиком не оспорен, денежные средства в сумме указанного кредита были перечислены на счет №, открытому на имя ответчика, о чем представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении кредитором обязанности по предоставлению ответчику кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части возврата кредита путем внесения ежемесячного платежа не исполняла надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком перед кредитором привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127643 руб. 64 коп., из которых 43241 руб. 82 коп. - основной долг, 19864 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 7200 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, 57337 руб. 55 коп. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности, а также контррасчета стороной ответчика не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО «ВЭБ» уступил в пользу ООО «Экспресс-Кредит» права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком ФИО2, на сумму 127643 руб. 64 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Экспресс-Кредит» как правопреемника ПАО «ВЭБ» по договору возникло право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 127643 руб. 64 коп.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика часть ссудной задолженности в общем размере 60221 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 21620 руб. 91 коп., что составляет 1/2 часть от общего размера задолженности по основному долгу (43241 руб. 82 коп.); а также задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 38600 руб. 91 коп., что составляет 1/2 часть от общего размера задолженности по процентам (77201 руб. 82 коп.).

Требования истца суд находит обоснованными и полагает подлежащим взысканию с ответчика ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика также подлежат взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2006 руб. 66 коп. пропорционально взыскиваемой суммы, оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО3 заключен договор на составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов в суде, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно пункту 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 12, 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ расценка за составление искового заявления установлена в сумме 10 000 руб.

В материалы дела также представлен реестр на оказание услуг и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом за составление 1474 исковых заявление, в том числе в отношении Б. уплачено исполнителю ИП ФИО3 2 500 000 руб.

С учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору представляет собой одно из большого количества однородных заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60221 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2006 руб. 66 коп.

Отказать в удовлетворении искового заявления в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Райкова