Решение № 2-2324/2021 2-2324/2021~М-1361/2021 М-1361/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2324/2021

Подлинник

Дело №

203г

24RS00№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 103200 рублей, из которых основной долг -35777,47 руб., проценты – 64222,53 рублей, возврат госпошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ ТРАСТ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 45,90% годовых; в свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком образовалась задолженность по кредиту в общем размере 100 000 рублей, из которых: 35777,47 руб. – основной долг, проценты – 64222,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило в адрес истца ООО «АРС ФИНАНС» право требования от ФИО1 всей вышеуказанной задолженности на основании договора цессии. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 извещалась по последнему известному месту жительства, указанному в иске, которое подтверждено справкой отдела полиции. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ ТРАСТ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 45,90% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредита и сумму гашения основного долга в размере 12823,64 рублей.

ОАО НБ «ТРАСТ обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается заявлением на предоставление кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита предусмотрено право банка полностью или частично передать права требования по Кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № на сумму просроченного долга в размере 100 000 рублей, из которых: основной долг -35777,47 руб., проценты – 64222,53 рублей

Согласно реестру заемщиков № из приложения № к Договору уступки, к ООО «АРС ФИНАНС» перешли в том числе – права требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АРС ФИНАНС» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся переуступке прав.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО НБ «ТРАСТ», в размере суммы основного долга 35777,47 руб., суммы процентов 64222,53 руб., расходов по оплате госпошлины 1600 руб.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Неисполнение ответчиком требования банка, послужило для ООО «АРС ФИНАНС» основанием обращения в суд.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, из которых: 35777,47 руб. – основной долг в размере 14,6% от общей суммы задолженности 244 966,52 руб. основного долга, проценты по договору 14,6% от суммы 439 728,42 рубля– 64222,53 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в размере суммы по основному долгу - 35777,47 руб., проценты – 64222,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № в сумме 100000 рублей, из которых основной долг -35777,47 руб., проценты – 64222,53 рублей, возврат госпошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина