Решение № 2-3022/2025 2-3022/2025~М-2293/2025 2-3220/2025 М-2293/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3022/2025

№ 2-3220/2025

56RS0009-01-2025-003666-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, банк выдал ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 96 месяцев под 29.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. <Дата обезличена> должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

<Дата обезличена> ответчик подал заявление, в котором просил подключить его номер телефона <Номер обезличен> услугу «Мобильный банк». <Дата обезличена> был выдан кредит 1 200 000 руб. ответчик неоднократно нарушал условия договора. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность 1 450 436,60 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составляет всего 1 450 436 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 252 111 рублей 56 копеек, просроченный основной долг – 1 180 324 рубля 68 копеек, неустойку за просроченный основной долг 2 023 рубля 12 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 15 977 рублей 24 копейки, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 504 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитных документах, как и в исковом заявлении, адрес регистрации ответчика, согласно паспорту: <...>.

Согласно сведениям УМВД России по Оренбургской области от <Дата обезличена> ответчик ФИО1 с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу <...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании заявления от <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор <Номер обезличен> на приобретение транспортного средства в сумме 1 200 000 руб.

Согласно позиции истца <Дата обезличена> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Из представленных материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 подал заявление, в котором просил предоставить доступ к Мобильному Банку и подключить к его номеру телефона <***>.

<Дата обезличена> ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в сумме 1 200 000,00 рублей.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из расчета задолженности истца следует, что ответчиком с <Дата обезличена> погашений по кредитному договору не производилось, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 1 450 436,60 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 252 111 рублей 56 копеек,

- просроченный основной долг – 1 180 324 рубля 68 копеек,

- неустойку за просроченный основной долг 2 023 рубля 12 копеек,

- неустойку за просроченные проценты в размере 15 977 рублей 24 копейки.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ФИО1 банком было направлено письма-требования о полном досрочном погашении задолженности.

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт истца не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, заключив кредитный договор и использовав полученные денежные средства по своему усмотрению, обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, то есть допустил нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Установлено, что по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 450 436 рублей 60 копеек, что также отражено в расчете, представленном истцом.

Согласно расчет истца по процентам за спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма процентов составляет 252 111,56 руб., расчет судом проверен, признан верным.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ПАО «Сбербанк», и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 450 436 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворён, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 504 рубля 37 копеек оплата, которой подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 450 436,60 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 252 111 рублей 56 копеек,

- просроченный основной долг – 1 180 324 рубля 68 копеек,

- неустойку за просроченный основной долг 2 023 рубля 12 копеек,

- неустойку за просроченные проценты в размере 15 977 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 504 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина