Решение № 2-693/2021 2-693/2021~М-742/2021 М-742/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-693/2021

Дело № 2-693/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 18 июня 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М...... В.Г., М..... А.Г. к ФИО3, белой Н. А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением, по которому просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в г. Новокубанске Краснодарского края.

В обоснование своих доводов истцы указали, что 21.03.2012 года они приобрели по договору купли-продажи в обще-долевую собственность указанные объекты недвижимости у ответчика М..... А.Г.. Расчет по договору был полностью осуществлен. Однако, 25.03.2021 года продавец умер, и до его смерти они обременение снять не успели. В настоящее время ответчики являются наследниками (дети) после его смерти, но они лишены возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением об отмене обременения.

В судебное заседание истцы не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. Согласно представленным заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования - удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. Согласно представленным заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из договора купли-продажи от 21.03.2012 года следует, что между истцами (покупателями) и М..... А.Г. (продавцом) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в г. Новокубанске Краснодарского края, с условием об оплаты их стоимости в размере 374093,53 руб, за счет средств материнского (семейного) капитала – сертификат серия МК-2№ . . ., выданного 09.06.2008 года, путем зачисления денежных средств на счет продавца. Государственная регистрация договора купли - продажи произведена согласно записи регистрирующего органа от 22.03.2012 года.

В выписках из ЕГРН на спорные земельный участок и жилой дом, указано на существование ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца М..... А.Г..

Из представленных доказательств следует, что обязанность по уплате стоимости жилого дома и земельного участка исполнена истцом в полном объеме. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем – истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков – наследников после смерти М..... А.Г. и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу М..... А.Г. в отношении: жилого дома площадью 80,4 кв.м., количество этажей -1, вид разрешенного использования - жилое, кадастровый № . . ., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>; земельного участка, площадью 693 кв.м., вид разрешенного использования-земельные участки индивидуальных жилых домов, кадастровый № . . ., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>.

Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым ФИО1, ФИО2, М...... В.Г., М..... А.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова