Решение № 2-3510/2025 2-3510/2025~М-3485/2025 М-3485/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3510/2025

Дело № 2-3510/2025

73RS0004-01-2025-006507-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 292 243 руб. за период с 31.05.2014 по 23.09.2022.

01.12.2016 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № № на основании договора уступки прав 01-2016 ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженность по кредитному договору № № за период с 31.03.2014 по 23.09.2022 в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участников процесса.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 292 243 руб. за период с 31.05.2014 по 23.09.2022.

01.12.2016 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № № на основании договора уступки прав 01-2016 ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступать права требования исполнения обязательств по кредитному договору иным лицам.

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, не представила.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что вопреки доводам искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 в размере 292 243 руб. сформировалась за период с 31.03.2014 по 01.12.2016, что зафиксировано в выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований № от 01.12.2016, заключенному между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» (л.д.22).

Таким образом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014, в том числе по процентам, сформировалась по состоянию на 01.12.2016.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 01.12.2019, то есть ещё до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только 12.10.2025, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте (л.д.41), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно 207 Гражданского кодекса РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенного истек срок исковой давности и по процентам Цессионария за период с 31.03.2014 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб.

В связи с применением исковой давности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору № КD55389000008228 от 31.03.2014 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.11.2025.