Решение № 2-2464/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2464/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

истец явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Вердикт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вердикт» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к Соседке Н.П., в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между ООО «Займы.ru» и Соседка Н.П. был заключен договор микрофинансовой линии №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем в размере 8000 рублей сроком на 15 дней на потребительские цели. Указанные средства были выданы ответчику на банковскую карту. Согласно п.1 и 2 договора займа, займ предоставляется в сумме от 1000 до 15000 рублей на срок от 7 до 15 дней, в зависимости от акцепта Заемщика, согласно п. 2 Договора займа, по истечению срока возврата Заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами вплоть до даты фактического погашения. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена п.4 Договора займа и составляет: с 1 по 15 день пользования 2% в день, с 16 по 170 день пользования 4% в день, со 171 дня и далее проценты на сумму займа не начисляются. По указанному договору производилась оплата в размере 2160 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 8000 рублей основной долг по договору займа, 48640 рублей – основной процент за пользование займом, в том числе: 1200 рублей по ставке 2% в день, 49600 рублей по ставке 4% в день, за вычетом 2160 рублей оплаченных процентов, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не оспаривая факт получения основной суммы займа и несвоевременности внесения платежа по договору, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из трудного материального положения и невозможностью погашать задолженность, кроме того, не предполагала, что платежи за проценты будут больше суммы займа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом (в качестве правопреемника ООО «Займы.ru») и ответчиком <дата> заключен договор микрофинансового займа на сумму 8000 рублей, на срок 15 дней. При этом, установление в договоре повышенного процента в случае невозврата суммы займа и начисленных процентов в установленный срок до 170 дня пользования займом, суд не может расценивать как согласование сторонами иных условий пользования займом на указанный срок до 170 дней, поскольку в п.2 Договора указано, что сумма займа предоставляется заемщику на срок от 7 до 15 дней в зависимости от акцепта заемщика срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. По истечении указанного срока заемщик обязан возвратить сумму займа. Таким образом, максимальный срок пользования займом, согласованный сторонами составляет 15 дней. Иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, а также неинформированности заемщика о полной стоимости на момент возврата займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов после окончания срока пользования займом за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на <дата> года в соответствии с обще-доступной информацией, сообщенной на сайте Центрального банка РФ, средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составляет 18,11% годовых.

Истцом указано и ответчиком не оспаривается о частичном погашении обязательств ответчика в размере 2160 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежащим удовлетворению в сумме 1899,20 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору микрофинансового займа № от <дата> в размере 12271 рубль 44 коп., из которых: 8000 рублей 00 коп. – просроченный основной долг; 2372 руб. 24 коп. – просроченные проценты с учетом частичного погашения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вердикт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вердикт» сумму задолженности по договору микрофинансового займа № от <дата> в размере 12271 рубль 44 коп., из которых: 8000 рублей 00 коп. – просроченный основной долг; 2372 руб. 24 коп. – просроченные проценты с учетом частичного погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин