Апелляционное определение № 33А-0761/2026 33А-761/2026 от 16 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-761/2026

р/с № 2а-706/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ИП фио – фио на решение Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес к Индивидуальному предпринимателю фио о признании информации, запрещенной к распространению на адрес – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-neo, запрещенной к распространению на адрес.

Решение суда подлежит немедленному исполнению»,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ИП фио о признании информации, запрещенной к распространению на адрес, принятии мер для включения в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», мотивируя свои требования тем, что в ходе мониторинга выявлен факт размещения в сети Интернет на сайте https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-neo, информации, распространение которой запрещено в РФ, а именно: о розничной продаже дистанционным способом, предложения о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом устройства для потребления никотиносодержащей продукции (вапорайзер), распространение которой запрещено на адрес.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в ходе проведения мониторинга выявлен факт размещения в сети Интернет сайта https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-neo, содержащего информацию, распространение которой запрещено в РФ, а именно: о розничной продаже дистанционным способом, предложения о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом устройства для потребления никотиносодержащей продукции (вапорайзер), распространение которой запрещено на адрес.

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном виде может любой пользователь сети «Интернет».

При попытке совершить покупку устройства для потребления никотинсодержащей продукции дистанционным способом на сайте https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-neo, установлено, что оформление заказа посредством введения ФИО, электронной почты, номера телефона, адреса доставки предоставляет возможность осуществить заказ любому физическому лицу.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес был направлен запрос от 20.01.2025 исх. № 30-00127 в адрес Сетевой Информационный Центр» о предоставлении информации о лице, являющимся администратором доменного имени спорного сайта и проведении процедуры идентификации администратора указанного доменного имени.

адрес Сетевой Информационный Центр» были предоставлены сведения об администраторе домена, которым является фио

Информация с сайта https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-neo добровольно административным ответчиком не удалена, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представлено не было.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, учитывая, что по вышеуказанному сайту размещена информация о розничной продаже дистанционным способом, возможности приобретения дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передачи физическому лицу дистанционным способом устройства для потребления никотиносодержащей продукции (вапорайзер), распространение которой запрещено на адрес, пришел к выводу о том, что указанные сведения должны быть признаны информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2), распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2); сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (п. 13 ст. 2).

Частью 1 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1); запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6).

Федеральным законодателем установлен запрет на осуществление розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции дистанционным способом (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»); прямой запрет рекламы продажи табака, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов, стимулирования потребления табака или никотинсодержащей продукции (п. 10 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 8 ст. 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»).

При этом потребление табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними также не допускается (части 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).

Статьей 15.1 № 149-ФЗ установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 № 149-ФЗ в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, являются, в том числе вступившие в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу ст. 19 ч. 3 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещаются продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.

Несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий, стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака влечет административную ответственность (статьи 14.3.1, 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно применив приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размещенная в сети «Интернет» на странице https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-neo информация является запрещенной к распространению на адрес.

Нижестоящей инстанцией обоснованно принято во внимание, что дистанционная продажа табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов запрещена. Размещенное в нарушение требований закона предложение дистанционного приобретения адресовано неопределенному кругу лиц. Ознакомиться с содержанием и копировать данную информацию может любой пользователь. Возможность действительной проверки возраста лица, не достигшего совершеннолетия, на сайте отсутствует; предварительная регистрация для доступа к информации не требуется. Условий о доставке продукции лицу лишь при предъявлении последним при ее получении документа, удостоверяющего личность покупателя и позволяющего установить его возраст, на сайте также не содержится.

Проанализировав содержание спорной информации, размещенной на сайте, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, по существу, размещенная на странице https://rastashop.ru/product/vaporayzer-fenix-neo информация представляет собой рекламу соответствующего вида продукции и фактически пропагандирует приобретение табака или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции неопределенному кругу лиц, включая несовершеннолетних.

Указанный в административном иске сайт является агрегатором предложений по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, содержит на вкладках ассортимент товаров, условия их продажи, расценки и контактные данные оказывающего лица.

Данный информационный ресурс содержит сведения, способствующие совершению административных правонарушений, негативно воздействует на граждан, в том числе несовершеннолетних. Распространение указанной информации во всеобщем доступе в сети «Интернет» является одним из элементов деятельности по организации спонсорства табака или никотинсодержащей продукции, рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, стимулирования потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, что является административным правонарушением и, в этой связи, запрещено в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного ответчика о том, что продажа никотинсодержащей продукции на сайте не осуществляется дистанционным способом, данные сведения об этом отсутствуют, поскольку удалены, не влияют на правильность выводов суда, давшего оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом учитывая, что при осмотре указанного сайта в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что на сайте размещена информация с предложением о продаже вапорайзера, более того осуществить доставку возможно через менеджера по телефону, на сайте открывается каточка товара с указанием цены, с возможностью добавить товар в корзину с целью дальнейшего приобретения.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: