Решение № 12-74/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07 октября 2024 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2024 года, жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2 просит отменить определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2024 года.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования статей 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, судья районного суда обосновал свое решение тем, что копия доверенности реестровый [номер] от 04 октября 2024 года, выданной нотариусом ФИО4, при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, в установленном законом порядке не заверена, в связи с чем, суд пришел к выводу, что право ФИО1 на подписание и предъявление в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени ФИО2 надлежащим образом не удостоверено.

Вместе с тем такие выводы, изложенные в оспариваемом определении, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; либо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В конкретно рассматриваемом случае, копию приложенной доверенности имеющей реестровый [номер] от 04 октября 2024 года, выданной нотариусом ФИО4, возможно идентифицировать при проверке, а именно сведения подтверждающие действительность данной доверенности находятся в публичном доступе.

Из материалов дела следует, что указанная копия доверенности нотариально не заверена, однако данное обстоятельство не может быть отнесено ни к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей, ни к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, определены в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на обеспечение беспристрастности и объективности рассмотрения дела; обстоятельства, исключающие производство по делу, установлены статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их наличие предполагает невозможность производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о действительном наличии у представителя полномочий на представление интересов лица, в случае наличия у судьи сомнений в этом, мог быть разрешен при подготовке к рассмотрению жалобы в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе путем истребования дополнительных документов.

Таким образом, правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником ФИО1, действующим в интересах ФИО2, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

С учетом приведенной правовой позиции, возвращение жалобы, является препятствием для осуществления лицом права на судебную защиту, лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2024 года подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2024 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, отменить.

Направить жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников