Решение № 2-3643/2017 2-3643/2018 2-3643/2018 ~ М-2436/2018 М-2436/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3643/2017

К делу № 2-3643/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2017 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, было застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство было поставлено на ремонт официальному дилеру <данные изъяты> по страховому случаю.

Согласно счету на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 36704,86 руб.

Однако «<данные изъяты>» ремонт производить не собиралось, пока страховой компанией не будет выплачена сумма 36704,86 руб. в полном объёме.

При выяснении у АО «АльфаСтрахование», когда страховая компания готова произвести оплату, в мае 2016 года представитель АО «АльфаСтрахование» сообщил истцу, что они готовы оплатить только 50% от стоимости ремонта, так как при оценке авто <данные изъяты> при заключении договора страхования, стоимость была определена не верно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была оплачена сумма в размере 18352,43 руб.

По мнению истца и на основании вышеизложенного, страховая компания не обоснованно не оплатила денежные средства за ремонт в размере 18352,43 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного восстановительного ремонта в размере 18352,43 руб., неустойку в размере 36704,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18352,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным в материалы дела возражениям, исковые требования не признает, в иске просит отказать, в случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, было застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», полис серии № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. ком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Транспортное средство было предоставлено на ремонт официальному дилеру <данные изъяты> по наступившему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступил счет на оплату услуг по ремонту ТС истца на сумму 18352,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отремонтированный автомобиль <данные изъяты> был передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, ссылаясь на то, что страховщиком не полностью произведена оплата за ремонт его автомобиля, в связи с чем, он просил выплатить страховое возмещение в размере 18352,43 руб.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 18352,43 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме выполнил обязанность по выплате страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18352,43 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка в данном случае составляет 1032639,30 руб., исходя из следующего расчета: 49670 руб. (страховое возмещение, выплаченное с просрочкой) х 3% х 693 дня = 1032639,30 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и с учетом уточненных исковых требований истца, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 18 352 руб. 43 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла вышеуказанных статей закона следует, что для применения ответственности, предусмотренной ст.151 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно – следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с постановлением № 17 от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя вышеуказанного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9676,21 руб., из расчета: 18352,43 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 1034,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18352,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9676,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1034,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья Е.В. Волкова