Решение № 2А-1489/2020 2А-1489/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-1489/2020

Дело № 2а - 1489/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Савицкому ФИО6 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области, в лице начальника инспекции ФИО1, действующего на основании приказа № ММВ-10-4/1103@ от 26.07.2019, обратился в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику ФИО2, с которого в судебном порядке просит взыскать недоимку и пеню по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2607,72 рублей, из которых недоимка 2250 рублей, пеня 357,72 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области ссылается на то, что ФИО2 являясь собственником транспортного средства АУДИ А8 2.5 TDI QUATTRO, VIN:№, 1996 года выпуска, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГ и в последующем направленным в его адрес требованием не уплатил транспортный налог за 2015 год. 12 сентября 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Поскольку налогоплательщиком в установленный законом срок не был оплачен транспортный налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) инспекцией произведено начисление пени по транспортному налогу за 2015 г. – 357,72 рублей.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 23, 45, 48, 75, 356-361 НК РФ, законом Калининградской области № 193 от 16.11.2002 «О транспортном налоге», ст.ст. 286, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит в судебном порядке разрешить данный спор. Также истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 95 КАС РФ, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку срок был пропущен по уважительным причинам, в частности, в связи с осуществлением перехода на новое программное обеспечение, загруженностью сотрудников из-за проводимых Инспекцией реорганизационных мероприятий.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступило. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 просит применить срок исковой давности, поскольку после отказа в выдаче судебного приказа с настоящим иском Инспекция обратилась за пределами установленного законодательством срока.

Исследовав материалы настоящего дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком ФИО2 по состоянию на 01 января 2019 года зарегистрирован автомобиль АУДИ А8 2.5 TDI QUATTRO, VIN:№, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГ, налогоплательщику ФИО2 в срок до 23.03.2018 года следовало оплатить транспортный налог за 2015 в размере 2250 рублей. В соответствии с выставленным в адрес ФИО2 требованием №, он обязан был оплатить пени по транспортному налогу в размере 357,72 рублей и транспортный налог за 2015 год в размере 2250 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.69 НК требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ).

В связи с неуплатой по требованию исчисленных страховых взносов, ДД.ММ.ГГ Инспекция обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области отказано Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, в связи с поступившими от ответчика заявления с возражениями о вынесении судебного приказа.

В силу положений ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (федеральный, субъекта Российской Федерации – мировой) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данному правилу корреспондирует норма ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ч.3 ст.48 НК РФ).

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица также может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании в указанном порядке также может быть восстановлен судом.

Таким образом, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства являлось 12 марта 2020 года.

Настоящий иск подан Инспекцией лишь 11.06.2020 года, то есть существенно за пределами установленного законом срока для подачи подобного рода заявления.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать исковое заявление соответствующее положениям ч.1 ст.130 КАС РФ, административным истцом не приведены.

Подача административного искового заявления с нарушением установленного законом срока не может быть расценена судом в качестве уважительной причины, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Истечение же срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, обусловленных, в частности переходом на новое программное обеспечение, существенной загруженностью сотрудников связанных с реорганизационными мероприятиями, проходившие в Инспекции, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Савицкому ФИО7 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2607,72 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева