Решение № 2-2558/2017 2-2558/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2558/2017




2-2558/17

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

г. Сочи 11июля 2017 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 1806 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:


ПАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 1806 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 27.03.2012 ФИО1 и ФИО2 получили в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000,00 (один миллион рублей 00 коп.) руб. на ремонт объекта недвижимости на срок 120 месяцев под 13,95 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.4.1., п.4.2., п.4.4.) заемщики приняли на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/п-1 от 27.03.2012 с ФИО3.

Согласно п.2.1., п.2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, заемщики и поручитель полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиками вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиками существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

17.04.2017 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2012 в размере 777 415,91 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать рублей 91 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 71 8 806,75 руб.; просроченные проценты за кредит - 58 609,16 руб.;

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину - 10 974,16 (десять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 16 коп.) руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились. Имеются уведомления, что почтовые извещения по адресу проживания ответчиков доставлены.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором <***> от 27.03.2012 ФИО1 и ФИО2 получили в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000,00 (один миллион рублей 00 коп.) руб. на ремонт объекта недвижимости на срок 120 месяцев под 13,95 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.4.1., п.4.2., п.4.4.) заемщики приняли на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/п-1 от 27.03.2012 с ФИО3.

Согласно п.2.1., п.2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, заемщики и поручитель полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиками вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиками существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

17.04.2017 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Согласно п.2.3 Договора поручительства, Кредитор имеет право потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 1806 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2012 в размере 777 415,91 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать рублей 91 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 71 8 806,75 руб.; просроченные проценты за кредит - 58 609,16 руб.;

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину - 10 974,16 (десять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 16 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ