Постановление № 1-18/2021 1-255/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021

УИД 34RS0038-01-2020-002110-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 11 марта 2021 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Максимовой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ермаковой С.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Ковалева С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 11 марта 2021 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вспомнил, что проезжая вблизи ерика Осинки около <адрес> он увидел понтон для насосной станции, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Понимая, что из-за громоздкости понтона реализовать свой преступный умысел один он не сможет, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, встретившись со своими знакомыми ФИО2 и ФИО4, предложил последним совершить совместное тайное хищение понтона для насосной станции, расположенного на берегу <.....> в <адрес>, на что ФИО2 и ФИО4 ответили согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла с ФИО2 и ФИО4, направленного на хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО1, введя ФИО14 в заблуждение об истинности намерений, попросил осуществить резку металла при помощи газового оборудования, принадлежащего ФИО1, в <адрес>, тем самым введя последнего в заблуждение относительно преступности своих действий, пояснив, что данный металл принадлежит ему.

На автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 прибыл совместно с ФИО14 к берегу <.....> на участок местности, который имеет координаты <.....>., рядом с земельным участком, принадлежащим Потерпевший №1, расположенным примерно в 150 метрах от <адрес> по направлению на юго-восток <адрес>, где продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО4 преступного умысла, ФИО1 согласно ранее достигнутой договорённости, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с помощью привезённого с собой газового оборудования, совместно с ФИО14., который не догадывался о преступных намерениях последнего, начал демонтировать понтон для насосной станции, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако данные действия в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ были пресечены сотрудниками полиции, которым сообщил собственник понтона Потерпевший №1

Кроме этого, прибывшие с целью осуществления хищения примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 на автомобиле марки <.....>, государственный регистрационный знак № регион, для погрузки металла на берег <.....> вблизи <адрес>, также были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО4 пытались похитить понтон для насосной станции, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, тем самым могли бы причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 70000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, претензий материального характера он к ним не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО4 принесли свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Мерченко Г.И., подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Ермакова С.И., подсудимый ФИО4 и его защитник-адвокат Ковалев С.Н., также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, которые принесли свои извинения и возместили материальный ущерб в полном объёме.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения, примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимым не имеет, сами подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4, также их защитники – адвокаты Мерченко Г.И., Ермакова С.И. и Ковалев С.Н. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

2 лома, молоток (кувалда), газовый баллон красного цвета с редуктором, кислородный баллон голубого цвета с редуктором, переданные под сохранную расписку ФИО3, - оставить в распоряжении последнего;

фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить;

автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО1, - оставить в распоряжении последнего;

автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО2, – оставить в распоряжении последнего;

копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-18/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области