Постановление № 1-348/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело № 1-348/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003944-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Степанова Э.С.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 – ФИО2,

защиты, в лице адвоката Терещука Ф.А.,

потерпевшей А.О.В.,

при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 час. обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера по факту совершения им деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в здании ТК «На Почтовой», расположенного по <адрес>, с поверхности стола, расположенного в помещении №, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 10», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.О.В., причинив тем самым последней имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для А.О.В. является значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 437 УПК РФ были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, и обеспечена возможность осуществления этих прав.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, и пояснил, что находясь в здании ТК «На Почтовой» с поверхности стола похитил мобильный телефон, после чего ушел.

Государственный обвинитель Степанов Э.С. в судебном заседании просил применить ФИО1 меру медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Вина ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями законного представителя ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которых она состоит в должности главного специалиста отдела социального развития Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Из следственного отдела Отдела МВД России по Шпаковскому району поступил запрос о направлении специалиста, для представления интересов, подозреваемого ФИО1, который согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями (рассеянный склероз), а также в период совершенного им действия не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как попадающий под действие ст. 22 УК РФ ФИО1 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. ФИО2 уполномочена представлять интересы недееспособных граждан, выступать от имени Администрации при получении и предоставлении документов, подаче заявлений, совершении процессуальных действий, необходимых для ведения дел в отношении недееспособных граждан. От сотрудников полиции ей стало известно об обстоятельствах деяния, совершенного ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в здании ТК «На Почтовой», расположенного по <адрес> поверхности стола, расположенного в помещении №, тайно похитил мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.О.В., причинив ей значительный ущерб.

- показаниями потерпевшей А.О.В., данными ею в судебном заседании согласно которых, в 2019 году она приобрела для своего личного пользования мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А 10» за 12 000 рублей. Находясь на работе в торговом комплексе «На Почтовой» по <адрес>, она положила свой мобильный телефон на рабочий стол. Через какое-то время А.О.В., вышла из помещения к соседнему помещению и когда находилась в коридоре на 2 этаже к ней обратился ФИО1 с просьбой показать, где находится парикмахерская. Она сказала ему, что парикмахерская находится дальше по коридору. При выходе из помещения двери за собой она не закрывала, поскольку на этаже работают все знакомые лица и посторонние лица редко заходят, когда в помещении кто-либо отсутствует. Затем, спустя примерно 5-10 минут она увидела, как ФИО1 спускается по лестнице к выходу из здания. После чего она обнаружила, что на рабочем столе её телефона нет. А.О.В. стала спрашивать у лиц, которые работают вблизи, не заходил ли в ателье кто-либо из посторонних лиц, на что ей пояснили, что никого подозрительного не видели. По данному факту А.О.В. обратилась в полицию. Преступлением ей причинен имущественный вред в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход составляет не более 30 000 рублей, из которых она оплачивает кредиты, коммунальные услуги и приобретает продукты питания. Похищенный у А.О.В. телефон был ей возвращен;

- показаниями свидетеля Л.Л.Г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает по найму у ИП «А.О.В.» в качестве мастера по пошиву одежды. Ателье находится на втором этаже в здании ТК «На Почтовой», расположенном по <адрес>. Данное помещение под номером «9». ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, она находилась на втором этаже указанного здания. Примерно в 14 часов 54 минут этого же дня к ней подошла А.О.В. и попросила позвонить на мобильный телефон №. Она стала звонить по указанному номеру, но он был выключен. Затем со слов А.О.В. ей стало известно, что у нее похитили мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 10», который находился у нее в пользовании. Затем по данному факту А.О.В. обратилась в полицию. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу мобильного телефона совершил гражданин ФИО3 (л.д. 69-70).

Факт совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ:

- содержанием заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время, хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями (рассеянный склероз) (код по МКБ-10 F 07.07). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о выявлении у него примерно с 2016г. рассеянного склероза, с ремитирующим типом течения, который был подтвержден MPT исследованием, выявившим признаки демиелинизирующего процесса в активной стадии, сопровождающегося параксизмальными состояниями с острой диплопией, дизартрией, атаксией, с последующим присоединением церебрастенической симптоматики (частые головные боли, головокружения, слабость, повышенная утомляемость), расстройств эмоционально-волевой сферы (вспыльчивость, раздражительность, аффективная неустойчивость), когнитивных нарушений (снижение памяти, интеллекта), что в совокупности обусловило стойкое нарушение социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 наряду с неврологической симптоматикой, ригидность, обстоятельность, конкретность мышления, облегченность ряда суждений, с тенденцией к ориентации на субъективные критерии оценок, ограниченность круга интересов витальными потребностями, когнитивные нарушения (снижение памяти, интеллекта), трудность длительного удержания внимания, расстройства эмоционально-волевой сферы (вспыльчивость, раздражительность, эмоциональная неустойчивость), дефекта критических и прогностических способностей. Как показал анализ материалов уголовного дела и настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По данным материалов уголовного дела, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями (рассеянный склероз) и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, в силу наличия у ФИО1 выраженных нарушений психики, он также не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. Структура психических нарушений, лишает ФИО1 способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и он не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 по своему психическому состоянию, характеризующемуся в частности органическими изменениями личности с расстройствами мышления, дефектом в эмоционально-волевой сфере, и в связи с тем, что его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц; а также - в связи с тем, что неуклонно прогрессирующее течение рассеянного склероза у подэкспертного требует непрерывного специализированного наблюдения неврологом, специфического наблюдения и лечения в условиях неврологических клиник Федерального уровня; нуждается в настоящее время в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Противопоказаний для применения мер медицинского характера нет. Диагностических признаков синдрома зависимости от употребления, психоактивных веществ (наркотических средств или алкоголя) у ФИО1 не выявлено (л.д. 63-66);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления, а именно помещение № расположенное на втором этаже в здании ТК «На Почтовой», по <адрес>, в ходе которого изъято: коробкой из-под мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy A 10», флеш-карта с видеозаписью (л.д. 8-12);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, согласно которого у ФИО1 в кабинете № СО Отдела МВД России по Шпаковскому району изъят мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 10», принадлежащий А.О.В. (л.д. 15-20);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 10», коробка из-под мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy A 10» - которые возвращены потерпевшей А.О.В. (л.д. 53-54);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена флеш-карта с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по <адрес>, которая перекопирована на диск накопитель DVD — R — который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 79-80);

- скриншот интернет-сайта «Авито», на 1 листе, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона фирмы«Samsung Galaxy A 10» составляет 10 000 рублей (л.д. 28).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО1 в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО2, адвокат Терещук Ф.А., потерпевшая А.О.В., в судебном заседании выводы психолого-психиатрической экспертизы не оспаривали, равно, как и не оспаривали доказанности факта совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, подпадающего по признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что вывод экспертов о наличии у ФИО1 в период совершения им инкриминируемого ему деяний психического расстройства и совершении им этого деяния в состоянии невменяемости сомнений не вызывает. Заключение дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих большой стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, противоречий не содержит, его выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Сведений, ставящих под сомнение объективность и компетентность результатов данной стационарной экспертизы, у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Поскольку ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, в силу ст. 21 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Назначение ФИО1 указанной принудительной меры медицинского характера необходимо в связи с характером имеющегося у него в настоящее время психического расстройства и как лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность как для себя, так и для других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 21, 99 ч. 1 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации; ст.ст. 442, 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным совершение ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 10», коробку из-под мобильного телефона, возвращенные потерпевшей А.О.В. - оставить во владении последней;

- диск накопитель DVD — R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Судья Н.А. Русских