Решение № 2-1191/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-1191/2017;) ~ М-1085/2017 М-1085/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-86/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он был привлечен к уголовной ответственности <данные изъяты> ОМВД по РТ по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ от 30 июня 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан с признанием права на реабилитацию. Срок дознания по уголовному делу в отношении него составил более одного года.

Считает, что незаконными действиями сотрудников <данные изъяты> ОМВД РФ по РТ и <данные изъяты> городской прокуратуры Республики Татарстан, выразившимися в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, с длительным сроком дознания более одного года, в течение которого был лишен возможности видеться и общаться с детьми, родителями, родственниками и друзьями, ему причинен моральный вред. Причиненный ему моральный вред он оценивает в триста тысяч рублей.

Для осуществления защиты им был заключен договор с адвокатом НКО «Коллегия адвокатов РТ» <данные изъяты>., которому выплатил <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 на судебное заседание не явилась. В представленном отзыве указала основания, по которым исковые требования ФИО1 не признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Вступивший в дело в качестве третьего лица представитель Прокуратуры Республики Татарстан Мисбахов Л.Р. в судебном заседании пояснил, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, так как в отношении истца какая-либо мера пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством, не применялась, а также срок дознания по уголовному делу длился не более шести месяцев.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в порядке, установленном законом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство, в ходе которого ФИО1 был привлечен в качестве подозреваемого, и в этот же день в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ два уголовных дела по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации соединены в одно производство.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району РТ от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью к совершению этого преступления. В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Избранная мера пресечения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Доводы истца ФИО1 о том, что в связи с применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде с неоправданно длительным сроком (более одного года) дознания он был лишен возможности видеть и общаться со своими детьми, родителями, родственниками и друзьями суд считает не обоснованными, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде к истцу не применялась, что подтверждается материалами уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу (длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), отсутствие принятия в отношении него какой-либо меры пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, а именно то, что истец не был ограничен в свободе передвижения, не лишен привычного уклада жизни, возможности общения с членами семьи, с учетом требований закона о разумности и справедливости взыскания, суд возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, суд считает подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, интересы подсудимого ФИО1 представлял адвокат <данные изъяты> По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за защиту его интересов адвокатом <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133, статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, которое включает в себя суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.

Согласно правовым позициям, изложенными в Определении Конституционного Суда от 2 апреля 2015 года N 708-О, положения статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

В соответствии с частью 1 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения оправданному расходов на оплату услуг представителя и на проезд регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требования ФИО1 о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Производство по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов