Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска истец сослался на то, между ПАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.10.2015 года, вид кредита «Кредитная Kapтa» с лимитом 30 000,00 рублей, сроком на 60 мес., под 21,8% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. 08.12.2015года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитной карте заемщиком исполнено не было. По состоянию на 03.04.2017г. сумма задолженности по кредитной карте составила 34 055,09 рублей, из них: 26 739,39 - сумма просроченной ссудной задолженности, 7315,70 - сумма процентов по кредиту. Наследником умершего является ФИО4. Требования банка, направленные 01.03.2017 г., в адрес ФИО4, о возврате просроченной задолженности, остались без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитной карте в размере 34 055,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1221,65 руб..

В ходе судебного разбирательства, ФИО4, была исключена из числа ответчиков, как ненадлежащий ответчик. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь заемщика ФИО3, вступившая в наследство и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. В отзыве на исковое заявление указал, что договор страхования в отношении ФИО1 считается заключенным с ограничением в страховом покрытии - только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Поскольку до заключения договора ФИО1 наблюдался в лечебно-профилактическом учреждении и ему был установлен диагноз «остеоартрит правого плечевого сустава», то согласно п.1.2 договора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» осуществляет страховое покрытие лишь в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

30.10.2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, вид кредита «кредитная карта» с лимитом 30 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под.21,8% годовых.

Кредитная карта предоставлялась ответчику с лимитом 30 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,8% годовых на условиях, определенных Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Согласно Индивидуальным условиям, также графику платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, заемщиком не производились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовались задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 08.12.2015 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дочери умершего ФИО1 – ФИО3, было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1.

09.06.2016 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1.

Наследство состоит, в том числе, из: автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью, согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства, выданного ООО «Консалтинговая оценочная фирма «Контора-Нэо», 34 600 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 года составляет 34055 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26 739,39 рублей, проценты за кредит – 7315,70 рублей.

Суд согласен с представленным письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

Кадастровая стоимость, полученного ответчиком по наследству имущества, превышает размер долга заемщика по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору № от 30.10.2015 года.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Исковые требования к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно п.1.2 заявления ФИО1 от 30.10.2015 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ЮГО-Западный банк ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» осуществляет страховое покрытие лишь в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, а ФИО1 умер не от несчастного случая, а в результате глубокого внутримозгового кровоизлияния.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1221,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 1221,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015 года в размере 34 055 рублей 09 копеек (тридцать четыре тысячи пятьдесят пять рублей 09 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 рубль 65 копеек (одна тысяча двести двадцать один рубль 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М. Карлов