Решение № 2-1836/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1836/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№ 2-1836/2017
г. Тюмень
15 февраля 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 579 234,97 рубля, под 20,4% годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 15 470,71 рублей. В соответствии с п. 4.1 общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 571 112,71 рублей, в том числе: по основному долгу – 509 122,65 рублей, по процентам – 61 990,06 рублей. Согласно п. 5.4.1 общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга, по кредиту и/или уплату процентов, определенных индивидуальными условиями, в течение 60 дней за последние 180 дней. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требования до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по последнему известному адресу регистрации, указанному также в его заявлении об отмене заочного решения, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Также ответчик извещался по указанному в его заявлении номеру телефона, телефонограмма принята представителем по доверенности, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда. Таким образом, судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно иска возражала.

Из заявления ответчика об отмене заочного решения следует, что он не согласен с размером неустойки.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 579 234,97 рубля, под 20,4% годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 15 470,71 рублей.

В соответствии с п.4.1 общих условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 571 112,71 рублей, в том числе: по основному долгу – 509 122,65 рублей, по процентам – 61 990,06 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копий индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией информационного графика платежей, копией общих условий договора потребительского кредита, расчетом задолженности, лицевым счетом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и её снижении суд не рассматривает, поскольку требование о взыскании неустойки не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 6, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 112,71 рублей (в том числе: по основному долгу (просроченный и основной) – 509 122,65 рублей, по процентам – 61 990,06 рублей),

расходы по оплате госпошлины в сумме 8 911,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-1836 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова