Решение № 2-1639/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-1639/2024;)~М-1360/2024 М-1360/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1639/2024

Дело № 2-72/2025

УИД 41RS0002-01-2024-002294-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2025 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

с участием:

помощников прокурора Камчатского края Ескиной А.Г, Дворцова Ю.В.,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камчатского края, поданного в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Камчатского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков в доход государства в солидарном порядке 11 758 509 руб. 52 коп., законность получения которых не подтверждена.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 8.2 Закона Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Губернатором Камчатского края в прокуратуру Камчатского края 06.03.2024 направлены материалы проведенной отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Камчатского края проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021, 2022 годы, представленных Главой Елизовского городского поселения – председателем Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО3 в отношении себя, супруги, несовершеннолетних детей. В ходе осуществления указанной проверки установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на счета ФИО3 и вышеназванных членов его семьи поступили денежные средства в общей сумме 40 324 752 руб. 39 коп., из которых не подтверждены законностью происхождения доходы на общую сумму 11 758 509 руб. 52 коп. Причинами и условиями выявленных нарушений являются злоупотребление должностным положением при исполнении ФИО3 своих обязанностей в качестве Главы Елизовского городского поселения, а также игнорирование установленных требований федерального законодательства о противодействии коррупции. Указанные денежные средства, законность получения которых не подтверждена, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ст.ст. 322, 323 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО3 и его супруги в доход бюджета Российской Федерации в солидарном порядке. Уполномоченным органом на администрирование указанных денежных средств в Камчатском крае является УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В ходе рассмотрения дела представители прокуратуры заявленные требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ изменили, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела совокупного оборота по банковским счетам ФИО3 и его супруги за 2020-2022 годы в сумме 42 677 778 руб. 20 коп., произведенных перерасчетов, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации 14 701 870 руб. 60 коп., законность получения которых не подтверждена (л.д. 178-185 т. 5).

В судебном заседании представители прокуратуры Камчатского края Дворцов Ю.В. и Ескина А.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Уполномоченный орган – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направил, мнения по иску, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в ходе рассмотрения дела против заявленных требований возражали, указывая, что никаких коррупционных доходов их семья не имела, значительная часть денежных средств была получена от родственников (отца, матери и брата ФИО1, матери ФИО2) в виде материальной помощи, также деньги получались по договорам займа.

Представитель ответчиков ФИО6 при рассмотрении дела полагал, что требования удовлетворению не подлежат. Полагал, что исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" законных оснований для осуществления контроля за доходами за 2020, 2021 годы не имелось. В ходе проведения проверки, проводимой отделом по профилактике правонарушений администрации Губернатора Камчатского края ФИО3 представлены договоры займа на общую сумму 6 000 000 руб., сведения об оборотах денежных средств между счетами супругов, которыми была подтверждена законность полученных в 2022 году доходов, в связи с чем у органа, осуществляющего проверку, отсутствовали основания направления соответствующих материалов в органы прокураты. Проверка прокуратуры в нарушение ч. 14 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ проведена без вынесения соответствующего решения, не истребовались объяснения ФИО7, законность получения представленных истцом в обоснование иска доказательств также не подтверждена, в связи с чем они являются недопустимыми. С учетом представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств, в том числе договоров займа, заключенных ФИО3 с братом ФИО15, расписок родственников ответчиков, подтверждающих оказание им материальной помощи, которые недействительными никем не признаны, незаконно полученные доходы отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции, согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона определено как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Из положений частей 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" установлено, что лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ ).

В силу ч. 4 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее 10 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, отдельно в отношении каждого проверяемого лица. Решение оформляется в письменной форме.

В соответствии с ч. 14 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В силу пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 и 1.1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (ч. 6.1 ст.20 и ч. 3 ст. 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Установленная Федеральным законом 03.12.2012 N 230-ФЗ система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П).

Как следует из позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.11.2016 N 26-П и от 09.01.2019 N 1-П; определение от 06.06.2017 N 1163-О), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

С учетом изложенного, обязанность доказать законность этих доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом, и именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017), согласно которой бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

При выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В соответствии с Порядком осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995, администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В Камчатском крае таким уполномоченным органом является УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (п.п. 2, 8.5, 11.17 Положения о территориальной отделе, утвержденного Приказом ФССП России от 21.04.2020 N 286).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в 2020, 2021, 2022 годах ответчик ФИО3 являлся депутатом Собрания депутатов Елизовского городского поселения, решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 7 от 06.11.2021 назначен на должность заместителя председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения (л.д. 58-59 т. 3), состоит в браке с ФИО4, супруги имеют троих несовершеннолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (п. 7.2 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами предусмотрена возможность контроля за расходами депутатов органов местного самоуправления.

Законом Камчатского края от 27.04.2010 N 436 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей в Камчатском крае, должностей глав местных администраций муниципальных образований в Камчатском крае по контракту, и лицами, замещающими указанные должности (далее – Положение).

Согласно п. 2 Положения проверка осуществляется по решению Губернатора Камчатского края отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации губернатора Камчатского края. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина, лица, замещающего муниципальную должность в Камчатском крае, должность главы местной администрации, и оформляется в письменной форме.

Из материалов дела следует, что за рассматриваемый период такие проверки в отношении ФИО3 проводились дважды: в 2021 году за 2020 год отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края на основании Распоряжения Губернатора Камчатского края № 736-р от 06.12.2021 (л.д. 167-172 т. 4) и в 2023-2024 годах за 2021, 2022 годы отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора Камчатского края на основании распоряжения Губернатора Камчатского края № 781-р от 06.12.2023 на основании служебной записки начальника указанного отдела (л.д. 1-4 т.2. л.д. 20-55 т. 3, 164-175 т. 4). О проведении проверок ФИО8 был уведомлен, ему была разъяснена возможность обратиться в отдел, проводящий проверку, для проведения беседы в соответствии с пп. 2 п. 12 Положения. При этом 02.02.2024 такая беседа с ФИО3 проводилась, произведена проверка представленных им дополнительно документов, в том числе договоров займа. В докладе о результатах проверки указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ ее материалы подлежат направлению в органы прокуратуры, о результатах проверки ФИО3 уведомлен лично 27.02.2024.

Согласно доводам иска указанные материалы поступили в прокуратуру Камчатского края 07.03.2024.

Кроме того, по решению Елизовского городского прокурора № 426 от 13.10.2023 в период с 13.10.2023 по 10.11.2023 Елизовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции депутатами Собрания депутатов Елизовского городского поселения, в том числе заместителя председателя указанного Собрания ФИО3, по результатам которой установлены несоответствия сведений, содержащихся в справках о доходах членов его семьи за 2022 год, в связи с чем возникла необходимость в расширении предмета проверки. В адрес собрания депутатов Елизовского городского поселения и ФИО3 направлено требование о предоставлении информации (с приложением подтверждающих документов) по выявленным несоответствиям, вместе с тем копии документов, подтверждающих даты открытия/закрытия счетов, остатков средств по ним на 31.12.2022, а также о суммах денежных средства, поступивших на счета ФИО3, его супруги, несовершеннолетних детей за отчетный период (2022 год) не представлены. О результатах проверки и выявленных несоответствиях проинформирована прокуратура Камчатского края (л.д. 56 т. 3).

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы стороны ответчика о нарушении порядка проведения проверки необоснованными, равно как и доводы о том, что ФИО3 не был уведомлен о проведении в отношении него проверки прокуратурой Камчатского края.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ обязанность по проведению личной беседы с проверяемым лицом возложена на должностных лиц прокуратуры только в случае поступления от проверяемого соответствующего ходатайства, само проверяемое лицо в силу ч. 8 ст. 8.2. указанного Федерального закона вправе давать пояснения в письменной форме об источниках поступления денежных средств на свои счета, счета своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

Как следует из материалов дела, за рассматриваемый период 2020-2022 на счета ответчиков поступили денежные средства в общей сумме 41 827 245 руб. 73 коп., из которых:

- на счета ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 40 353 235 руб. 91 коп.: на счет ФИО3*№ в 2020 году – 2 151 009 руб. 53 коп., в 2021 году – 3 506 923 руб. 48 коп, в 2022 году – 6 887 820 руб. 09 коп.; на счет ФИО3 *№ в 2020 году – 6 895 595 руб., в 2021 году – 8 092 303 руб., в 2022 году – 9 323 732 руб.; на счет ФИО4 * № в 2020 году 1 173 635 руб. 99 коп., в 2021 году – 1 073 051 руб., в 2022 году – 1 249 165 руб. 82 коп.;

- на счет ФИО4 в ПАО «Росбанк» в 2020 году 1 267 624 руб. 54 коп., в 2022 году – 29 000 руб. (л.д. 92-108, 110 т. 5);

- на счета ФИО3 в АО «Почта Банк»: счет *№ в 2020 году - 12 500, 2021- 0, 2022 – 0; счет *№ – в 2021 году – 91 792 руб. 82 коп., в 2022 – 42 023 руб. 51 коп., счет * № – в 2020 году – 31 069 руб. 46 коп. (л.д. 2 т. 3).

Суд не находит оснований обосновывать расчет поступивших на счета супругов ФИО9 денежных средств в ПАО «Сбербанк России» представленными стороной ответчика выписками по счетам дебетовых карт, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, и при сравнении в судебном заседании 28.01.2025 представленных сторонами выписок за один и тот же период, в них отсутствуют данные по иным привязанным к счетам картам (в частности карты *0785), отсутствуют сведения о поступлении некоторых денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы в данной части на сведениях, представленных прокуратурой и считает подтвержденным поступление денежных средств на счета ПАО «Сбербанк России» в сумме 40 353 235 руб. 91 коп.

При этом доводы стороны ответчика от том, что представленные в материалы дела стороной истца доказательства являются недопустимыми, суд находит несостоятельными, поскольку они, как установлено в ходе рассмотрения дела, получены при проведении проверки отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора Камчатского края, в том числе путем электронного межведомственного взаимодействия.

Так, в силу пп. 4 п. 8 вышеназванного Положения, утвержденного Законом Камчатского края от 27.04.2010 N 436 при осуществлении проверки указанный отдел вправе направлять в установленном порядке, в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции "Посейдон" (далее - система "Посейдон"), запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы Камчатского края, государственные органы других субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, в организации и общественные объединения в Камчатском крае (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, замещающего муниципальную должность в Камчатском крае, должность главы местной администрации, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из общей суммы поступивших на счет ФИО4 в ПАО «Росбанк» денежные средства в общей сумме 406 779 руб., поступивших в 2020 году, как следует из выписки по счету, в виде кредита «офердрафт», гасившегося, в том числе, за счет поступающих на данный счет мер социальной поддержки (л.д. 92-108 т. 5).

По аналогичным основаниям суд также считает необходимым исключить из общей суммы поступивших денежных средств для дальнейшего расчета поступившие на счет ФИО3 № в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 74 287 руб. 82 коп., предоставленных ему в кредит (л.д. 2 т. 3).

Согласно представленному прокуратурой расчету сумма доходов ответчиков по данным уполномоченных органов и учреждений, полученных в ходе проверочных мероприятий составила 11 461 355 руб. 70 коп., из которых:

- 870 002 руб. – денежные средства, полученные от продажи земельного участка;

- 119 183 руб. – сумма возвратов по налогам;

- 8 280 392 руб. 05 коп. совокупный доход супругов за 2020-2022 годы по данным налоговых органов,

- 905 344 руб. – меры социальной поддержки, выплаченные КГКУ «Камчатский центр по выплате государственный и социальных пособий);

- 60 000 руб. выплаты ФИО4 ГУ ОПФ по Камчатскому краю;

- 153 427 руб. – средства материнского капитала;

- 357 406 руб. – выплаты ФИО4 по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- 278 034 руб. – компенсация по оплате проезда к месту проведения от пуска и обратно ФИО10;

Суммы указанных поступлений стороной ответчика не оспаривались. Вместе с тем при арифметическом сложении вышеназванных сумм получается общая сумма 11 460 376 руб. 85 коп., а не 11 461 355 руб. 70 коп., как подсчитано стороной истца.

Указанная сумма подлежит исключению из суммы поступивших на счета ответчиков денежных средств.

Также, по мнению суда, подлежат исключению следующие денежные средства: 15 000 руб. – возврат аванса АО «Ростехинвентаризация», 211 602 руб. 50 коп. – возвраты за покупки на счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», 29 028 руб. - возвраты за покупки «Икея» ФИО4, 174 003 руб. - возвраты за покупки ФИО4 на счета в ПАО «Сбербанк России», которые были установлены в ходе финансовой проверки специалистом ФИО21 (л.д. 26, 30 т.1), возвраты за покупки на счет ФИО4 в ПАО Росбанк» в сумме 17 884 руб. (л.д. 92-108 т. 5).

Помимо этого подлежат исключению денежные средства в сумме 845 000 руб., полученные супругами от продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес><адрес>, принадлежащего им и их детям. Положениями договора купли-продажи установлено, что в счет оплаты наличными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 передано по 10 000 руб., оставшиеся денежные средства вносятся на счета их детей (л.д. 102-106 т. 3). Из пояснений стороны ответчика следует, что данные денежные средства были сняты со счетов детей, сумма 845 000 руб. внесена на счета ФИО4, что подтверждается выпиской по счету его дебетовой карты МИР в ПАО «Сбербанк России» *№ за 2022 года – операция от 02.07.2022 (стр. 35).

Материалами дела также подтверждаются переводы ФИО4 между своими счетами: 2020 год – 270 242 руб. 28 коп., 2021 год – 240 571 руб. 04 коп., 2022 год - 281 591 руб. 83 коп., всего 792 405 руб. 15 коп. (л.д. 113 т. 3), от ФИО3 супруге ФИО4: 2020 год – 201 749 руб.50 коп., 2021 год - 459 700 руб., 2022 год - 739 050 руб., от ФИО4 супругу ФИО3: 2020 год – 19 500 руб., 2021 год -6 200 руб., 2022 год - 56 300 руб., переводы ФИО3 между своими счетами 2020 год – 1 249 956 руб. 53 коп., 2021 год – 3 161 336 руб. 04 коп., 2022 год -3 569 205 руб. 20 коп. (л.д. 121-135 т. 3).

Таким образом, общая сумма переводов между супругами и своими счетами составляет 10 255 402 руб.42 коп., а не 10 252 401 руб. 92 коп., как исчислено стороной истца.

Также в законные переводы между родственниками прокуратурой учтены поступления от брата ответчика ФИО3 - ФИО20 в сумме 4 702 050 руб., от супруги брата ФИО22 189 600 руб. Указанные суммы подтверждаются заключением специалиста ФИО21 (л.д. 27 т. 1) и не оспаривались стороной ответчика.

Вместе с тем из указанного заключения специалиста также следует, что на счета ФИО4 также поступило: от ФИО22 - 5 600 руб. (л.д. 30, 254 т. 1), от ФИО20 - 10 500 руб. (л.д. 256 т. 1), а от ФИО23, которая как установлено в ходе рассмотрения дела является матерью ФИО2 30 775 руб. (л.д. 258 т. 1), которые также подлежат учету как законные доходы.

Таким образом, общая сумма переводов между родственниками составит 15 193 927 руб. 42 коп. (10255402,42+4702050+189600+5600+10500+30775).

Как законные доходы прокуратурой также учтены денежные средства в сумме 2 000 000, полученные ФИО3 в 2022 году по договорам займа от ФИО24 и ФИО25 (л.д. 213 т. 4). Факт передачи указанными лицами денежных средств ответчику ФИО3 в долг подтвержден ими при допросе в ходе рассмотрения дела в качестве ФИО5.

Также подлежат исключению денежные средства, переведенные со счетом ФИО4 на ее же счет в ПАО «Сбербанк России»: в 2020 году 47 500 руб. – (6700 руб. 28.02.2020 + 6400 руб. 19.03.2020 + 2500 руб. 05.05.2020 + 15000 руб. 12.05.2020, 5500 руб. 14.05.2020 + 5000 руб. 15.05.2020 + 1000 руб. 21.05.2020 +5400 руб. 19.06.2020), в 2021 году – 108 100 руб., в 2022 году – 116 600 (л.д.95-110 т. 5), так данные переводы подтверждаются выписками по банковским картам ПАО «Сбербанк России», всего на сумму 272 200 руб.

По аналогичным основаниям подлежат исключению денежные средства, переведенные со счетов ФИО4 в Банк ГПБ (АО) на счета ПАО «Сбербанк России» в сумме 114 000 руб. (л.д. 90-92).

Оснований для учета переводов в больших суммах, исходя из выписок по картам ФИО4, не имеется.

Таким образом, общая сумма подтвержденных доходов составляет 11 013 157 руб. 96 коп. (41 827 245 руб. 73 коп. (поступления) - 11 460 376,85 (доход) - 15 000 (аванс АО «Ростехинвентаризация)- 211 602,50 (возвраты за покупки)-29 028 (возвраты за покупки «Икея») - 174 003 (возвраты за покупки) - 17 884 (возвраты за покупки) – 845 000 (доход от продажи земельного участка)-15 193 927,42 (переводы между родственниками) – 406 779 (кредит) – 74 287 (кредит) – 272 200 (переводы) -114 000 (переводы) – 2 000 000 (по договорам займа)).

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что дополнительно подлежат учету как законные доходы, полученные ФИО3 от брата ФИО20 в 2020-2022 годах денежные средства по договорам займа в общей сумме 6 000 000 руб., на покупку билетов и путевок в сумме 920 000 руб., а также супругами ФИО9 от их родственников в виде материальной помощи согласно представленным распискам, суд приходит к следующему.

В материалы дела стороной ответчиков представлены договоры займа, заключенные между ФИО3 (заемщик) и его братом ФИО20 (займодавец), по условиям которых займодавец обязуется передавать заемщику денежные средства в размере, не превышающем указанную в договорах сумму (2020 – 1 000 000 руб., в 2021 – 1 000 000 руб., в 2022 - 4 000 000 руб.), заключенные в <адрес> 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, со сроком возврата денежных средств по 31.12.2020, по 31.12.2021, по 31.12.2022 соответственно (л.д. 213 т. 4), а также датированные 08.11.2024 расписки, в которых родственники супругов и они сами подтверждают передачу и соответственно получение денежных средств:

- ФИО3: 920 000 руб. от брата ФИО20 в период с 07.12.2022 по 15.12.2022 для приобретения билетов на авиатранспорт в целях совместного семейного отдыха за пределами территории РФ, в дар от матери ФИО33 и отца ФИО26 в размере 1 000 000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 750 000 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 750 000 руб. за период с 29.10.2022 по 08.11.2022, в дар от брата ФИО20 3 000 000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 3 000 000 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 3 000 000 руб. за период 01.01.2022 по 31.01.2022,

- ФИО4: 500 000 руб. в дар от матери ФИО23

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26, являющийся отцом ответчика ФИО11, показал, что занимается мелкими ремонтными работами, имеет с супругой семейный бизнес, оформленный на старшего сына (продуктовые магазины), финансовый оборот составляет 4-5 млн. руб. в год, при сезоне работы с апреля по декабрь, безналичные денежные средства поступают на счет сына, сам он может забирать в магазине выручку наличными деньгами, он неоднократно оказывал материальную помощь семье младшего сына, передавая ему наличными денежными средствами от 100 до 300 тысяч рублей, конкретных сумм назвать не может.

Допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика ФИО10 – ФИО34. дала аналогичные показания, пояснив, что они с супругом имеют совместный бизнес - магазин, находящийся в ее собственности, но ИП оформлено на старшего сына. Деньги с терминала поступают на карту, около 4-5 млн руб. в год, кроме этого забирают из магазина выручку наличными деньгами, также с супругом получают пенсию, по 25 000 руб. каждый. Они помогают семье младшего сына, так как там больные внуки, с которыми супруги неоднократно летали на лечение, передавали разные суммы, от 200 до 400 тысяч рублей, обычно наличными деньгами. За три года может передали около 1 млн. руб., также давали младшему сыну деньги на покупку строительных материалов для дома, который она (ФИО5) строят с супругом.

Свидетель ФИО20, приходящийся братом ФИО10 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, также является учредителем ООО «Камгрупп», имеет доход в год около 25-30 млн. руб. Доход от магазинов, которые оформлены на него, поступает на карту отцу. Он помогает финансово брату, оплачивает расходы на отпуск всей его семьи, передавал брату денежные средства в 2020, 2021, 2022 годах по договорам займа в общей сумме 6 млн. руб., которые возвращены им частично, также давал деньги наличными, всего около 2 млн. руб., осуществлял брату и его супруге денежные переводы.

Свидетель ФИО36 суду показала, что работает в магазине «Парус», которым управляет отец ФИО3 – ФИО35. Оплата в магазине осуществляется через терминал, наличными средствами, переводом. Ежедневная выручка в будние дни составляет 120 – 170 тысяч рублей, в праздничные дни 200 – 500 тысяч рублей. Наличные денежные средства вечером забирает ФИО26, очень редко могут приезжать сыновья. Он официально не трудоустроена, получает заработную плату 45-50 тысяч рублей в месяц. В магазине всего 4 продавца, у всех заработная плата одинаковая.

Свидетель ФИО27 суду показал, что он помогает вести бухгалтерию ФИО20, тот имеет несколько систем налогообложения, упрощённую и патентную. Для налогообложения доход не важен, под патент учитывается возможный доход.

Допрошенный свидетель ФИО37. пояснил, что приходится ФИО3 и ФИО20 двоюродным братом, они около 15 лет ведут совместный бизнес по оказанию услуг по откачке септиков специализированной техникой, каждый из них оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, платят налоги по патентной системе налогообложения. Финансовыми вопросам занимается больше он (свидетель). Ему известно, что доход ФИО20 составляет около 20 млн. руб. Ему известно, что ФИО20 финансово помогает брату. При переводах денежных средств со счетов ИП необходимо указывать назначение платежа (заработная плата, вознаграждение и проч.).

Из материалов дела следует, что матери ответчика ФИО3 ФИО39 принадлежит на праве собственности здание магазина, площадью № кв. м, расположенное в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и сам указанный земельный участок площадью № кв.м (л.д. 99-141 т.4).

Брат ответчика ФИО3 – ФИО20 зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя с применением патентной системы налогообложения (л.д. 157-236 т. 3), является арендатором нежилых помещений площадью № кв.м, предназначенных под розничную торговлю, расположенных в <адрес>, принадлежащих Елизовскому потребительскому обществу со стоимостью аренды 57 160 руб. в месяц, которые с 01.02.2021 сдает в аренду ИП ФИО28 за 255 000 руб. в месяц, с 01.09.2021 за 486 000 руб. в месяц (л.д. 36-42, 129-246 т. 5).

Справками ПАО «Аэрофлот» подтверждает факт неоднократных перелетов супруги ФИО9 в течении 2020-2022 годов (л.д. 95-98 т. 4).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 14.10.2024 N 11-КГПР24-13-К6, должностное лицо должно доказать как факт того, что денежные средства, имелись у лиц, их передавших, так и факт реальности передачи денежных средств.

Вместе с тем таких доказательств суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в частности не представлено сведений о доходах родителей ФИО3, матери его супруги ФИО23

Сами по себе показания родителей ФИО3 и его брата об оказании материальной помощи не свидетельствуют о реальной передаче ответчику и его супруги денежных средств, указанных в расписках от 08.11.2024. Доказательств их наличия суду также не представлено, кроме того, указанные в данных расписках суммах значительно отличаются от сумм, которые были озвучены указанными лицами в судебном заседании при допросе их в качестве свидетелей. Помимо этого, как родители, так и брат ФИО3 суду поясняли, что данные денежные средства передавались наличными деньгами, в связи с чем, в отсутствие доказательств того, что данные деньги ответчиками потом вносились на их банковские счета, оснований для исключения их из общей суммы поступивших ответчикам денежных средств, исчисленных исходя из сумм поступлений на банковские счета, не имеется.

По аналогичным основаниям не подлежат исключению из общей суммы дохода денежные средства в сумме 6 000 000 руб., предполагаемо переданные в заём ФИО10 брату ФИО1 по договорам займа в 2020-2022 годах.

При этом суд учитывает, что до проведения в отношении него контроля доходов ФИО3 о предоставленных ему в заём и в дар родственникам денежных средствах в справках БК не указывал, в то время как данные доходы и обязательства финансового характера в соответствии с Методическими рекомендации по вопросам заполнения указанных справок подлежали обязательному отражению, расписки и договоры займа подписаны лицами, приходящимися близкими родственниками супругам ФИО9 и соответственно лицами, заинтересованными в положительном исходе рассмотрения данного дела для ответчиков.

Суд также не находит оснований для исключения из сумм дохода 920 000 руб., которые согласно расписки ФИО20 переданы ответчикам в период с 07.12.2022 по 15.12.2022 для покупки билетов для проезда в отпуск, так как согласно материалам дела заявки на туристический продукт для ФИО3, ФИО4, их детей, матери супруги ФИО23, ФИО20, его супруги ФИО22, их детей в <данные изъяты> были сформированы 19.10.2022, в этот же день ФИО4 была внесена оплата, при чем оплата вносилась наличными денежными средствами (л.д. 9-34 т. 5), данных о том, что данные денежные средства поступали на банковские счета ответчиков, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд считает, что из общей суммы доходы подлежат исключению денежные средства в сумме 1 845 200 руб., переведенные ФИО3 со счетов ФИО20 как индивидуального предпринимателя. Перевод данных денежных средств подтвержден документально (л.д. 26 т. 1, л.д. 154-156 т. 5), согласно озвученной в ходе рассмотрения дела позицией истца, прокуратура подтверждает законность получения ответчиком ФИО3 дохода в виде переводов от его брата ФИО20

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что подлежат вычету поступления денежных средств с суммами до 10 000 руб. (л.д. 118-121 т. 5), так как в ходе рассмотрения дела ответчиками было пояснено, что данные переводы являлись взаиморасчетами с коллегами, родственниками, знакомыми, в частности после совместно проведённого досуга, на счета ФИО4 также поступали денежные средства от родителей одноклассников ее детей для нужд класса, так как она является членом родительского комитета.

Доказательств обратного в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в связи с чем суд считает, что вышеназванные переводы не выходят за рамки мелких бытовых сделок и соответствуют современным обычаям денежного оборота.

Всего указанные поступления согласно подсчетам представителя ответчиков, подтвержденными выписками ПАО «Сбербанк» по счетам ответчиков составили: ФИО12: 2020 год -110 100 руб., 2021 год - 156 037 руб., 2022 – 168 150 руб., ФИО4: 2020 год – 65 274 руб., 2021 год – 104 798 руб., 2022 руб. - 147 300 руб., всего 752 659 руб.

Из данных денежных средств подлежат исключению ранее учтенные переводы от ФИО20 на сумму 9 000 руб., от его супруги ФИО22 на сумму 9 600 руб., от ФИО23 на сумму 30 575 руб., а также переводы от ФИО30 в общей сумме 90 000 руб., всего сумма 139 175 руб.

Как следует из материалов дела ФИО30 переводил ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 руб. с ноября 2020 года по июнь 2021 года, с июля 2021 года по июль 2022 года переводил ежемесячно денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 27). Согласно пояснениям ФИО3 при рассмотрении дела, ФИО30 возвращал ему данные ранее деньги в долг. Вместе с тем каких-либо доказательств этому, в частности соответствующего договора займа, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что законность получения данных денежных средств не подтверждена.

Также суд не находит оснований для исключения из общей суммы дохода денежных средств, внесённых на счета ответчиков через банкоматы ПАО «Сбербанк России» (ФИО3. 3 308 355 руб., ФИО4 83 400 руб. и 456 626 руб. 30 коп.), так как доказательств того, что через банкоматы были внесены именно те денежные средства, которые ранее были также сняты со счетов ответчиков, в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что переводы между своими счетами ответчиками могли быль произведены «онлайн» (через приложение Сбербанк-Онлайн, по СБП при переводе из другого банка), в связи с чем необходимость снятия денежных средств через банкомат для дальнейшего пополнения иного счета также через банкомат, не подтверждена.

При изложенных выше обстоятельствах, сумма дохода, законность получения которого не подтверждена, составляет 8 554 473 руб. 96 коп. (11013157,96 -1 845 200 - 613 484 (752 659 - 139 175).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (часть 2 статьи 45 СК РФ).

Солидарная ответственность супругов по общим обязательствам означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от обоих супругов, так и в части долга. Оба супруга остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в доход Российской Федерации в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 8 554 473 руб. 96 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что не подлежат взысканию доходы, полученные в 2020 и 2021 годах, суд считает основанными на неверном понимании положений ч. 14 и ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" в их взаимосвязи, согласно которым при наличии оснований органы прокуратуры обращаются в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, поступивших за отчетный период и предшествующие два года, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если их размер превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождён.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Доказательств того, что ответчики подлежат освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 188 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Камчатского края – удовлетворить частично.

Взыскать в доход Российской Федерации в лице УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу солидарно с ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО4 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 8 597 752 руб. 27 коп., законность получения которых не подтверждена.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО4 (паспорт серии № №) солидарно в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 188 руб. 76 коп.

Принятые по делу определением Елизовского районного суда Камчатского края от 15.07.2024, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 19.09.2024 обеспечительные меры, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья

М.А. Коваленко