Решение № 12-69/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024

27MS0067-01-2023-007818-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 октября 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ он не совершал, к административной ответственности привлечен незаконно. В жалобе указал, что работает в ОАО «РЖД» ТЧЭ-11 <адрес> помощником машиниста, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте <адрес>, и физически не мог находиться в <адрес>, в месте составления протокола об административном правонарушении. Автомобиля «Субару Форестер», которым согласно постановлению он управлял, установив на него подложные государственные регистрационные знаки, у него никогда не было, данным автомобилем он никогда не управлял.

Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку не был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола и не получал копии постановления. Узнал о вынесенном постановлении только с сайта «ГосУслуги».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, по существу дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, принимая во внимание, что постановление о наказании вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности, учитывая, что копию обжалуемого постановления ФИО1 не получал, проживает не по адресу, указанному в протоколе, при этом в жалобе на постановление указал, что не управлял транспортным средством, что может быть проверено только при рассмотрении дела по существу, исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные тем, что указаны в жалобе. Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому ФИО2 пояснил, что гражданина ФИО1, находящегося в зале судебного заседания, он никогда не видел. Ранее он останавливал транспортное средство под управлением лица, предъявившим удостоверения ФИО1 но тот водитель не похож на человека (ФИО1), который находится в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он остановил транспортное средства «Субару Форестер» с государственным знаком №. Водитель предъявил фотографию водительского удостоверения №. Запросив сведения по базе, он составил протокол, поскольку выяснилось, что на транспортном средстве установлены подложные государственные номера. Потом приехала другая смена ДПС, и на водителя (ФИО1) был составлен протокол по ст. 12.3 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ. Затем были вынесены постановления и ФИО1 были выплачены суммы штрафов. После составления протоколов автомобиль «Субару Форестер» был помещен на штраф стоянку и в марте 2024 г. его забрала собственница ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является собственницей транспортного средства Субару Форестер г.р.з. №. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ и им управляет только она или ее муж. В феврале 2024 г. ее муж приобрел автомобиль Субару Форестер на автозапчасти, и попросил пригнать его из <адрес> в <адрес> своего племянника. В марте ее муж сообщил, что данный автомобиль следует забрать с автостоянки. Она приехала с мужем на автостоянку, подписала все необходимые документы. Но автомобиль со стоянки увозил мужчина, которого ранее она не видела. ФИО1 ей не знаком, она его ранее не видела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 указанного положения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Частью 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) – п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 36 км автомобильной дороги № (<адрес>), гражданин ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выдававшимися на данное транспортное средство ранее до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

Вместе с тем, согласно требованиям ч.1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому ФИО2 пояснил, что гражданина ФИО1, присутствующего в зале судебного заседания он не узнает, протокол об административном правонарушении был составлен им в отношении другого лица, представившего ему фото водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1

Кроме того в судебном заседании была просмотрена запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле инспектора ФИО2 из которой очевидно следует, что присутствующее на видео лицо, в отношении которого инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут составлялся протокол об административном правонарушении, также не является гражданином ФИО1, участвующим в судебном заседании.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копии путевых листов, согласно которым с 00:01 часов по 11:17 часов (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте.

Согласно ответу на запрос, полученному из Филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги Забайкальская дирекция тяги «Эксплуатационное локомотивное депо Белогорск», ФИО1 действительно является работником ОАО «РЖД» ТЧЭ-11, состоит в должности помощника машиниста и с 00:01 часов по 11:17 часов (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте.

Указанные сведения, с учетом дальности расстояния между <адрес> и <адрес>, опровергают факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут (хабаровского времени) в месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, названные в жалобе ФИО1 доводы, указывающие на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в <адрес>.

Судья Ю.Б.Фёдорова

Копия верна