Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017г. с.Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Мосиковой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388 от 11.01.2007г., выданного УМЮ России по Республике Мордовия и ордера № 001058 от 20.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 12 <данные изъяты>

судимого :

- приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 30.06.2016г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.08.2016 г. по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 16.05.2017г. по статье 261.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединены наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района от 30.06.2016г., и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2016г.,, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 августа 2017г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 16 мая 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 августа 2017г. ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Из обжалуемого приговора следует, что 26 апреля 2017 года, примерно в 20 часов 20 мин.ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 30.06.2016г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2016г.,

находясь на 271 километре автодороги Нижний Новгород-Пенза-Саратов, на перекрестке указанной автодороги с автодорогой с.Лопатино-с.Лямбирь, около ул.Спортивная села Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе на указанный приговор защитник осужденного адвокат Дудников М.П., с защиту интересов осужденного ФИО1, считает приговор в части лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом в должной мере не были учтены имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, при этом назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы считает суровым, не соразмерным содеянному. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом учтены все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного. При таких обстоятельствах приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу защитника поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не согласен с приговором в части осуждения его к реальному лишению свободы, считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Просил учесть нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, при этом с матерью ребенка в зарегистрированном браке он не состоит, с заявлением об установлении отцовства в орган ЗАГСа он не обращался. Просит изменить обжалуемый приговор и назначить ему наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Защитник осужденного адвокат Дудников М.П. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено и обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдена.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60, 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливость приговора является одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого.

ФИО1 осужден за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При вынесении приговора мировым судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины подсудимым, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей.

Судом установлено, что ранее назначенное ФИО1 наказание за совершение однородных преступлений не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Будучи осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды в 2016 году ФИО1 в течение короткого промежутка времени вновь совершил аналогичное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное обжалуемым приговором наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении должно способствовать, как правильно указано в обжалуемом приговоре, исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, у ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания по виду или размеру чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 вынесенного 01 августа 2017 года мировым судьей судебного участка

№ 1 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.9. - 389.13., 389.19, пунктом 1 части 1 статьи 389.20 суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от

01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья Н.Н.Мельникова