Определение № 2-145/2017 2-145/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-145/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области 22 февраля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 октября 2016 года по 04 января 2017 года в общей сумме 50124 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 745 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с 05 января 2017 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, в обоснование требований указав, что 15 октября 2016 года она была принята ответчиком на работу в магазин в п.Поляковский Зейского района, расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца продовольственных товаров и в должности сторожа, при этом приказ о принятии ее на работу не выносился, запись в ее трудовую книжку ответчиком также внесена не была. После того, как в конце декабря 2016 года в магазине была проведена ревизия, а именно 05 января 2017 года ответчик пояснила, что имеется недостача и в ее услугах она не нуждается, что в магазине теперь будет новый продавец, при этом расчет с ней произведен не был, приказ об увольнении также не выносился, письменное объяснение у нее ответчик не отбирала. Заработная плата за весь период ее работы у ответчика ей не выплачивалась, уже после ответчик пояснила, что она забирает причитающуюся ей сумму заработной платы в счет недостачи.

Определением суда от 08 февраля 2017 года производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе у ИП ФИО2 в магазине в п.Поляковский Зейского района Амурской области в должности продавца продовольственных товаров и сторожа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 05 января 2017 года по день восстановления на работе, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе, от требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по 04 января 2017 года в общей сумме 50 124 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 745 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая добровольность отказа от исковых требований, а также то, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Клаус Н.В.