Решение № 2-3372/2025 2-3372/2025~М-2016/2025 М-2016/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-3372/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

при участии истца – ФИО4, её представителя ФИО11, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия – ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – ФИО5 Ответчик приходится истцу сыном, является совершеннолетним. В августе 2014 года ответчик выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> г. Томск для поступления в Томский государственный университет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО5 был зачислен студентом первого курса философского факультета Томского государственного университета. Позже ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет». С момента выезда из жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик ФИО5 в г. Абакан не возвращался, в жилом помещении более 10 лет не проживает, коммунальные платежи не уплачивает. В жилом помещении отсутствуют его личные вещи, стороны не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, нет общих предметов быта, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки. Где ответчик ФИО5 проживает в настоящее время истцу неизвестно, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Фактически ответчик добровольно выехал из жилого помещения и прекратил пользование жилым помещением. Истец обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ФИО5 сделать это отказался. В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, её представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что после окончания учебного заведения в 2020 году в городе Томске ФИО5 поступил в учебное заведение в г. Санкт-Петербурге. Домой он не возвращался. Затем, в 2022 году после окончания факультета философии Санкт-Петербургского университета он выехал из Российской Федерации в Израиль, где проживал около двух лет, затем переехал в Турцию, где проживал с 2022 по 2023 год для того чтобы в дальнейшем переехать в Лондон. С 2023 года ответчик проживает в Лондоне, работает, учится, обучение носит частный характер. С момента выезда в 2014 году после окончания школы ответчик приезжал домой 1 раз, в Россию он прилетал ДД.ММ.ГГГГ проститься с умершей бабушкой. Приезд носил временный характер, в момент приезда он высказывался о том, что возвращаться не намерен и после указанного времени в Россию не прилетал. До 2022 года истец поддерживала связь с ответчиком, потом связь прекратилась, ответчик перестал идти на контакт, вероятнее всего в связи с проведением специальной военной операции и недружественного отношения страны, в которой он проживает в данный момент. С момента выезда из страны обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не исполняет, не ведет совместный быт, взаимоподдержку не оказывает, его личных вещей в доме не имеется, выезд ответчика носил добровольный сознательный характер, препятствий в пользовании домом ему никто не оказывал. Истец является единоличным собственником спорного жилого дома, регистрация ответчика является формальной и нарушает права истца, как собственника.

Истец ФИО4 дополнительно пояснила, что необходимость снятия ответчика с регистрационного учета возникла исключительно ввиду намерения истца продать спорный жилой дом. При этом истец имеет в собственности иное жилое помещение, где она готова зарегистрировать ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные объяснения по существу исковых требований, в которых указал, что временно находится за пределами Российской Федерации в связи с прохождением обучения в учебном заведении, расположенном в г. Лондон, Великобритании. Отсутствие по месту регистрации обусловлено исключительно необходимостью получения образования и не свидетельствует об утрате связи с жилым помещением. Кроме того, пояснил, что не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, не предпринимал действий по добровольному снятию с регистрационного учета. В связи с изложенным, просил суд отклонить требования истца, как необоснованные, поскольку временное отсутствие по месту регистрации не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением.

Согласно заключению помощника прокурора г. Абакана - ФИО9 действующей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в жилом помещении длительный период времени не проживает, его вещей в доме не имеется, бремя содержания имущества он не несет, учитывая, что его выезд носил добровольный характер, а также факт того, что ответчик не является собственником спорного дома, в целях восстановления жилищных прав истца, как собственника жилого помещения, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора г. Абакана, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие вместе с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что истец является единоличным собственником спорного жилого дома.

Из копии домой книги (л.д. 9-12) усматривается, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в доме не имеется.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на показания свидетелей – ФИО2 и ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что знакома с истицей, поскольку работала совместно с ней в училище. Ей известно, что у истца имеется сын – ФИО5, который в данный момент проживает в Лондоне. В момент обучения в школе он жил в доме по адресу: <адрес>, у него была своя комната, после окончания школы и поступления в Университет в г. Томске ответчик вывез свои вещи. В данный момент его вещей в доме не имеется. До начала специальной военной операции ответчик поддерживал отношения с матерью, однако позднее он перестал выходить с ней на связь. Когда он приезжал на похороны своей бабушки он сказал, что не имеет намерения возвращаться в Россию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, часто общается с ней. Указал, что ей известно о том, что у истца ФИО4 имеется сын – ФИО5 Последний раз она (свидетель) видела ФИО5, когда он заканчивал школу, на тот момент у него была своя комната. После окончания школы ответчик собрал вещи и переехал учиться сначала в г. Томск, затем в г. Санкт-Петербург, после чего выехал за границу, где проживает в настоящее время. В жилом доме ответчик не появлялся длительное время, его вещей в доме не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей согласуются с материалами дела и пояснениями истца, дополняют друг друга. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. С учетом положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном помещении, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, учитывая, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, попыток к вселению в жилое помещение не принимает, не несет расходы по его содержанию, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, права бессрочного пользования жилым помещением не приобрел, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным имуществом прекратилось у ФИО5 фактически, и это право в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между собственником и ответчиком заключено не было, ввиду чего исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что довод ответчика относительно того, что его выезд носит временный характер не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что его нахождение за пределами Российской Федерации носит временный характер и связано с обучение.

Кроме того, суд указывает, что доводы ответчика о его временном отсутствии в спорном жилом помещении не опровергает выводы суда и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено и стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие права пользования спорным жилым помещением (соглашение о сохранении права пользования, договор аренды и др.).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая