Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело № 2-1341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца КПК «Надежный капитал» - ФИО1 по доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25 мая 2016 года КПК «Надежный капитал» заключил с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым предоставил последнему заем в размере 1 000 000,00 рублей сроком до 25.05.2019 года с получением с заемщика процентов в размере 48 % годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору Займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора Займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора Займа, 25.05.2016 года между КПК «Надежный капитал» и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ответчику на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в 1500000 рублей 00 копеек.

Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиками нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные графиком платежей заемщика.

В процессе исполнения договора ответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления.

В соответствии с п. 1.12. Договора Займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф в размер 0,05% от суммы простроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором Займа днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

По состоянию на 30.04.2017 года ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 999 382 руб. 77 коп. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 389 698 руб.69 коп. - проценты, начисленные до 30.04.2017 г.; 136 500 руб. 00 коп. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до 100 000 руб. 00 коп. и на основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 999382,77 руб. - основную сумму долга, на которую начисляются проценты, 389698,69 руб. - проценты, начисленные до 30.04.2017 г.; 100 000 руб. - неустойку (пеня) за неисполнение обязательств. Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную поадресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость в 1500000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16645,41 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Надежный капитал» исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при заключении Договора займа ответчик указывал иное место жительства, чем на день судебного заседания, и не ссылался на то, что залоговое имущество, является его единственным местом жительства. Оплату по договору ответчик перестал вносить с июля 2016 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что наличие задолженности по Договору займа не оспаривает, сумму иска не оспаривает. Просит не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку залоговая квартира является единственным местом проживания его и его семьи. На день заключения Договора проживал по другому адресу, который и указал в Договоре займа.

Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 мая 2016 года КПК «Надежный капитал» и ФИО2 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1 000 000,00 рублей, сроком до 25.05.2019 года, с уплатой процентов в размере 48 % годовых.

Погашение займа и уплата процентов по договору Займа должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора Займа.

25.05.2016 года между КПК «Надежный капитал» и ответчиком был заключен договор залога № (ипотеки), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

Предмет залога оценен сторонами в 1 500000,00 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по Договору № от 25.05.2016 года. Последний платеж по Договору произведен ответчиком 07.07.2016г.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы иска по состоянию на 30.04.2017 года, задолженность ответчика перед истцом составляет: 999382,77 руб. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 389698,69 руб. - проценты, начисленные до 30.04.2017 г.; 136 500 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Истцом в одностороннем порядке заявлено о снижении суммы неустойки (пени) до 100000 рублей.

Указанный расчет суммы иска проверен судом, признан верным и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено суду доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по Договору коммерческого займа № от 25.05.2016 года в сумме 1489081,46 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, а так же положений п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.7 договора залога № (ипотеки) от 25.05.2016 г. сторонами была определена его стоимость в размере 1500000,00 руб.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену на недвижимое имущество в размере 1500 000 руб., с учётом отсутствия соглашения между залогодателем и залогодержателем по вопросу определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 50 Закона N 102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона N 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из толкования приведенных норм закона, взыскание может быть обращено на заложенное по договору ипотеки жилое помещение физического лица, если не установлены факты того, что у физического лица отсутствует иное пригодное для проживания жилье, помимо заложенного по договору ипотеки, заложенное имущество используется в целях предпринимательской деятельности, а кредит был предоставлен для целей осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, не связанной со строительством жилого дома или квартиры для личных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленных истцом исковых требований, ответчиком в судебное заседание не представлено и судом не установлено. Ответчиком не предоставлено и доказательств того, что у него отсутствует иное пригодное для проживания жилье, помимо заложенного по договору и что заложенное имущество не используется им в целях предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что на жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в спорном помещении. Как и указание в Договоре о том, что займ ответчику предоставлен для предпринимательских целей. Поскольку, обращение взыскания на заложенную квартиру на основании ст. 78 Закона N 102-ФЗ, не является основанием прекращения права пользования жилым помещением залогодателя и совместно проживающими с ним членами семьи.Кроме того, согласно предоставленной суду выписке из ЕГРН от 08.06.2017г., ответчик является правообладателем иных объектов недвижимости, кроме указанного им жилого помещения, как места регистрации и проживания.

Расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а так же с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16645,41 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016 года в размере: основного долга – 999382,77 руб.; процентов, начисленных до 30.04.2017 года – 389698,69 руб.; пени за кредит -100000,00 руб., всего - 1 489081,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16645,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № (ипотеки) от 25.05.2016г. – <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Предмет залога реализовать путем продажи с открытых публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену - 1 500000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.

Судья В.В. Чуешкова