Решение № 2А-374/2019 2А-374/2019(2А-6091/2018;)~М-5552/2018 2А-6091/2018 М-5552/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-374/2019

дело №2а-374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием представителя

административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного

ответчика Военного комиссариата Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 В,В. к Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании неправомерных действий начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Военному комиссариату Краснодарского края с требованиями признать действия начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру незаконными, обязать начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру изменить запись в учетных документах ФИО3 о годности к военной службе с п. «В» ограничено годен на п. «А» годен к военной службе. Свои требования мотивирует тем, что 19 мая 2003 призывной комиссией военного комиссариата г. Армавира он был признан ограничено годным по п. «В» Постановления правительства РФ №123-03 и зачислен в запас Вооруженных Сил РФ, о чем была произведена запись в военном билете АК №1292857. Ранее в 1994-1995 г.г. он поставлен на учет в связи с обучением в Государственном казенном общеобразовательном учреждении Краснодарского края специальной (коррекционной) школе №22 г. Армавира и поэтому в армии не служил. В марте 2018 он обратился в диспансерное отделение ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» г.Армавира и получил ответ за №653 от 07.03.2018 о том, что в ГБУЗ «ПНД №2» не наблюдается и на учете не состоит. 14.08.2017 по направлению НУЗ «Узловая поликлиника на станции Армавир ОАО «РЖД» на обязательный медицинский осмотр во врачебно –экспертную комиссию для предварительного освидетельствования в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1 ДЗКК» прошел комиссию и после обследования сделано заключение: «Без психических расстройств». При обращении с заявлением к начальнику отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру ему сообщили, что по достижению возраста 17 лет он был поставлен на первоначальный учет в военном комиссариате г. Армавир. В мае 2003 был зачислен в запас и признан «В» ограничено годным к военной службе, но до сих пор он не знает причину признания его ограниченно годным. Ранее он обращался с заявлением в военкомат по месту жительства в г. Армавире, но ответ на его заявление поступил после обращения в военную прокуратуру Армавирского гарнизона Считает, что своим бездействием руководство военкомата нарушает ее право и не дает исполнить обязанность по военной службе, а так же, ограничивает его в выборе места работы, в связи с тем, что имеется запись в военном билете по ограничению годности. Полагает, что хранение личного дела в ОВК обусловлено периодом, в течение которого гражданин пребывает в запасе и данные личного дела актуальны в свете решаемых ОВК задач (мобилизация, призыв на сборы, воинский учет) и срок хранения его личного дела в соответствии со ст. 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», должна храниться до достижения возраста 50 лет.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленного административного иска настаивал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон № 53 - ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона №53-ФЗ, граждане обязаны состоять на воинском учёте, за исключением граждан: освобождённых от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учётной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

На основании подпункта «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ 2О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и в, соответствии со ст. 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно п.4 ст. 52 ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военное службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии со ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости –врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе, Г – временно не годен к военной службе, Д не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования с вынесением письменного заключения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился 11 июля 2018 в военный комиссариат г. Армавира с заявлением о предоставлении информации о ФИО3

Из ответа военного комиссара города Армавира от 31.08.2018 следует, что гражданин ФИО3 проживал в <...> по достижению возраста 17 лет был поставлен на первоначальный учет в военном комиссариате города Армавир, согласно Федерального закона от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ. В мае 2003 года при прохождении призывной комиссии гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению призывной комиссии города Армавир был зачислен в запас с соответствующей записью в военном билете. Иную информацию отказался предоставить, в связи с Федеральным законом от 2011 №323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Действительно, согласно выписки из дела протоколов заседаний призывной комиссии по городу Армавир Краснодарского края, а именно протокола №20 от 19 мая 2003 следует, что ФИО3 не подан в сигнальных списках ПНД. При отправке–справка из ПНД от 05.05.2003; обучался во вспомогательной школе с 4-го класса (диагноз умственная отсталость); согласно ст. 20б В- ограниченно годен к военной службе; по ст. 23 п.1 п.п «а» освобожден от призыва на военную службу. Зачислен в запас, решение принято единогласно.

Как следует из объяснений представителя истец 19 мая 2003 года, призывной комиссией военного комиссариата г. Армавира был признан ограниченно годным по п. «В» Постановления правительства РФ №123-03 и зачислен в запас Вооруженных Сил РФ, о чем была произведена запись в его военном билете АК №1292857, причиной послужило то, что он обучался в период с 1994 по 1995 год в Государственном казенном общеобразовательном учреждении Краснодарского края специальной (коррекционной школе) №22 г. Армавира. В виду отсутствия каких-либо психических заболеваний в 2018 году ФИО3 обратился в военный комиссариат, представив медицинские документы о своем состоянии здоровья, однако получил ответ согласно, которого врачи-специалисты военного комиссариата пришли к выводу, что проведение освидетельствования с целью пересмотра категории годности к военной службе не целесообразно.

Так, 04.12.2017 военным комиссаром г.Армавира направлен гражданин, пребывающий в запасе ФИО3, состоящий на воинском учете в военном комиссариате г.Армавир, для медицинского переосвидетельствования согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно–врачебной экспертизе», приложены документы: заявление ФИО3, паспорт, военный билет, учетная карточка, выписка из книги протоколов призывной комиссии, документы об образовании, грамота, трудовая книжка, справка ГБУЗ Наркологический диспансер», справка ГБУЗ ПНД №2, справка БЮРО-21 филиале ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю, требование отдела МВД России по г. Армавир об отсутствии судимости, исследования крови, мочи, ЭКГ, справка врача-дерматолога, флюорография, выписной эпикриз из медицинской карты.

12.01.2018 истцом получен ответ военного комиссара Краснодарского края ФИО5 от 20.12.2017 №1/2837, согласно которого врачами- специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Краснодарского края изучены документы на гражданина ФИО3, ранее признанного «В» ограниченно годным к военной службе, по вопросу медицинского переосвидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе в учетных целях. В результате изучения представленных медицинских документов, врачи-специалисты военного комиссариата Краснодарского края пришли к выводу, что проведение освидетельствования с целью пересмотра категории годности к военной службе не целесообразно.

В пункте «б» ст. 20 Расписания болезней, указанных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003 №565, который является основанием для установления призывнику категории «В» (ограниченно годен к военной службе), указано, что к пункту «б» относится умственная отсталость легкой степени. При установлении диагноза определяющее значение имеют клинические диагностические критерии в сочетании с результатами экспериментально -психологического исследования мышления и интеллекта (коэффициент умственного развития в диапазоне 50-69 по результатам полного психометрического исследования интеллекта по Д. Векслеру). Если при установлении этого диагноза результаты врачебного обследования не соответствуют характеризующим данным, обследования не соответствуют характеризующим данным, обследование в стационарных условиях обязательно.

Согласно п. 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

По смыслу данной нормы права основанием для повторного медицинского освидетельствования является улучшение состояния здоровья заявителя. При этом законодателем не предусмотрено основания отказа в прохождении повторного медицинского освидетельствования.

Однако в Положении о военно-врачебной экспертизе указан исчерпывающий перечень граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которых может быть проведено медицинское освидетельствование. Граждан, признанных ограниченно годными к военной службе, к которым относится административный истец, в этом перечне нет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный истец не вправе требовать проведения медицинского освидетельствования военным комиссариатом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании неправомерных действий начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру, отказать.

Решение изготовлено – 08.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья подпись Черминский Д.И. решение вступило в законную силу с 07.03.2019г.