Решение № 2А-919/2024 2А-919/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-919/2024

УИД 16RS0038-01-2024-001119-82

Дело № 2а-919/2024

Учет №027а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 28 августа 2024 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Кангария» к ФИО6, ФИО2 отделения-старшему судебному приставу ЕРОСП УФССП РФ по РТ ФИО7, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП УФССП РФ по РТ ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие ФИО2 отделения, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Дата обезличена в Елабужске ФИО2 УФССП по РТ на принудительное исполнение направлен судебный приказ Номер обезличена от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка Номер обезличена по ФИО3 судебному району о взыскании задолженности с ФИО1, однако исполнительное производство не возбуждено.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО2 ЕРОСП УФССП РФ по РТ в связи с невозбуждением исполнительного производства незаконным, обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в направленном суду административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО1, ООО МКК «Новое Финансировние», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Честный займ», ООО МФК «ВЭББАНКИР» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена ЕРОСП УФССП по РТ на основании судебного приказа Номер обезличена от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличена по ФИО3 судебному району, возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Кангария».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительное производство не окончено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия ФИО2 отделения-старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по РТ незаконным, поскольку, как указывалось выше, возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительных производств в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, приняты обеспечительные меры.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии сотрудников ФИО2 УФССП по РТ не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Кангария» к ФИО6, ФИО2 отделения-старшему судебному приставу ЕРОСП УФССП РФ по РТ ФИО7, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП УФССП РФ по РТ ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие ФИО2 отделения, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2024 года.