Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело № 2-662/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Севастьяновой Е.В.

при секретаре – Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 22 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области о признании решения ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, обяз0ании назначения ему пенсии с <дата>, то есть с даты обращения, включении в его специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО «Лабинскжелезобетон», с <дата> по <дата> в должности электросварщика в СМУ-1 тр. «Мелиоводстрой», с <дата> по <дата>, исключая периоды учебы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в должности электросварщика в СМУ-4 тр. «Мособлстрой-5».

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что не согласен с решением ответчика, поскольку в спорные периоды работал в должности электросварщика, что предусмотрено списками № 1 и № 2, и характер его работы подтверждается представленными им справками.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы искового заявления

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области № от <дата>).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п.1 п/п 2 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что по достижении возраста 57 лет ФИО1 <дата> обратился в ГУ-УПРФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», считая, что у него имеется необходимый для его возраста специальный стаж работы 7 лет и 6 месяцев.

Решением ГУ-УРФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области № от <дата> ему отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у него необходимого льготного стажа. В льготный стаж по указанной норме ему засчитано 8 месяцев и 6 дней(л.д.9).

Оспариваемым решением в льготный стаж истца не включен период работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО «Лабинскжелещзобетон», с <дата> по <дата> в должности электросварщика в СМУ-1 тр. «Мелиоводстрой», с <дата> по <дата>, (в том числе периоды учебы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) в должности электросварщика в СМУ-4 тр. «Мособлстрой-5». Однако, с данными выводами решения согласиться нельзя Списку №2 производств, профессий, должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрена указанная работа, а согласно записей в трудовой книжке истца и архивной справке от <дата> (л.д.17), в указанный спорный период истец ФИО1 работал в должности электросварщика 4 разряда, что соответствует указанным Спискам. Эти данные представленными суду доказательствами не опровергнуты, и указанный спорный период за исключением периодов нахождения на учебе, подлежит включению в льготный стаж истца.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 недействительным.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>, включив в его льготный стаж по Списку №2 производств, профессий, должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 периоды его работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ОАО «Лабинскжелезобетон», с <дата> по <дата> в должности электросварщика в СМУ-1 тр. «Мелиоводстрой», с <дата> по <дата> (исключая периоды учебы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) в должности электросварщика в СМУ-4 тр. «Мособлстрой-5».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено 28.03.2017 года.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>