Решение № 2-5586/2017 2-5586/2017~М-5071/2017 М-5071/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5586/2017

Д-2-5586/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием адвоката Железняка А.А.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> ответчик взял у истца взаймы по расписке 330 000 рублей, на срок до <дата>, но в условленный срок обязательства по возврату долга не исполнил, всячески уклоняется от встреч, не отвечает на телефонные звонки, игнорирует истца.

Ссылаясь на статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 330 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 500 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. В дополнение к изложенному в исковом заявлении истец пояснил, что ответчика знает, одно время проживал у ответчика по <адрес> до сих пор зарегистрирован по этому адресу, но ответчик там уже не живет, дом переоформлен на жену брата ответчика. Получив деньги в долг ответчик уехал из <адрес> и сначала работал таксистом в <адрес>, а затем знакомые сказали, что он уехал в <адрес> и работает там таксистом, но адреса его никто из родственников и знакомых не знает. Год назад он звонил ответчику, а затем ответчик перестал отвечать на звонки, постоянно меняет номера телефона. О том, что ответчик должен вернуть деньги и идет судебное разбирательство знают брат ответчика и жена брата. Раньше не обратился в суд с иском, так как надеялся, что ответчик вернет деньги.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, согласно сообщению адресного бюро он выписан с адреса <адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>. по гражданскому делу №.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии с требованиями статей 50, 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в целях защиты интересов ответчика адвокат Железняк А.А. в судебном заседании высказал возражения на исковое заявление. Считает, что расписка вызывает сомнения, так как непонятно соответствуют ли действительности указанные в расписке данные ответчика, поскольку из расписки не понятно ФИО2 или ФИО2. Кроме того, в расписке имеется исправление в дате, возможно истец пропустил срок исковой давности. Считает, что истец не принял должных мер к установлению места жительства ответчика, и нет доказательств, что истец пытался связаться с ответчиком по телефону, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав объяснения со стороны истца, мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленной истцом распиской подтверждено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 330 000 рублей. Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается его подписью. Срок возврата суммы долга установлен в расписке до <дата>. По утверждениям истца долг до настоящего времени не погашен, а ответчик доказательств обратного не представил. Поскольку расписка находится у истца, следует признать, что долг ему не возвращен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга 330 000 рублей доказаны в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины – 6 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Шонии ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга 330 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6 500 рублей, а всего – 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.