Решение № 02-1410/2026 02-1410/2026~М-6591/2025 2-1410/2026 М-6591/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-1410/2026

77RS0013-02-2025-011922-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2026 по иску ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием служебного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», под управлением полицейского-водителя ОВ отделения полиции по обслуживанию МПК на Поклонной горе ОМВД адрес старшего сержанта полиции фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, под управлением фио На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма 11.04.2025 в адрес ответчика было направленно требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 26.04.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием служебного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», под управлением полицейского-водителя ОВ отделения полиции по обслуживанию МПК на Поклонной горе ОМВД адрес старшего сержанта полиции фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, под управлением фио

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2024 № 77 ОВ 0260424.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 1507/3 от 19.11.2024, выполненному ООО ИЦ «Технология», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учёта износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

За проведение оценки истец уплатил ООО ИЦ «Технология» сумма, что подтверждается платёжным поручением № 3696 от 09.12.2024.

В соответствии пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Выводы представленного истцом экспертного заключения, не являющегося исключительным средством доказывания, ответчиком не опровергнуты, сумма ущерба не оспаривалась.

Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в соответствующей области, содержит подробное описание проведённого исследования, а также результаты исследования с указанием применённых методов, является последовательным и полным, проведено с осмотром автомобиля.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться его выводами.

Поскольку гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании причинённого ущерба к владельцу источника повышенной опасности, в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в сумме сумма

Исковые требования о возмещении расходов на оценку ущерба в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2026 года

Судья фио