Решение № 2А-1499/2019 2А-1499/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1499/2019

Дело № 2а-1499/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административное дело по административному иску административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Чайковского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Призывной комиссии Чайковского городского округа, Призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу.

В обоснование заявления, с учетом его уточнения, указал, что проходил призывные мероприятия во время весеннего призыва 2019г., решением Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был признан годным к военной службе категории Б-4, о чем выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Обжалование указанного решения в Призывную комиссию Пермского края положительного результата не имело, решением ВВК признан годным к военной службе. Полагает, что оспариваемые решения незаконны, поскольку он имеет подтвержденные медицинскими документами заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал, приводил доводы, изложенные в нем. Указал, что в соответствии с Расписанием болезней должен быть признан ограниченно годным к военной службе или освобожден от призыва. Заболевания подтверждены медицинскими сведениями, указанными в его медицинской карте.

Административные ответчики - Призывная комиссия Чайковского городского округа, Призывная комиссия Пермского края извещены.

Административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с административным иском, ссылаясь на требования Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон № 53-ФЗ), Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, результаты освидетельствования административного истца. Указал, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного врачами-специалистами, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4, поскольку из медицинских документов в личном деле призывника было установлено наличие заболеваний «Ожирение 1-ой степени. Близорукость 2-ой степени обоих глаз. Периферическая витреохорцоретинальная дистрофия сетчатки справа», что соответствует ст. 13 «е» и 34 «г» Расписания болезней. Решением призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призывником обжаловано принятое решение, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование, получил консультацию в Консультативной краевой поликлинике и у врача-офтальмолога, в соответствии с которым ВВК ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо - Администрация Чайковского городского округа просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, в котором полагала требования административного истца незаконными, поскольку выводы Призывной комиссии сделаны на основании медицинских документов Призывника, с учетом данных о наличии заболеваний, которые не являются препятствием к призыву на военную службу и определению категории годности Б-4. Оспариваемые решения Призывных комиссий Чайковского городского округа и субъекта РФ соответствует действующему законодательству, не нарушают прав и свобод административного истца.

Заинтересованное лицо - военный комиссар г. Чайковский и Чайковского района Пермского края ФИО2 представил письменный отзыв, указав, что ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности Б-3. Во время весеннего и осеннего призывов 2018г. на основании результатов медицинского освидетельствования признан годным в военной службе с категорией годности Б-4 с предоставлением отсрочки от призыва в связи с обучением. В январе 2019г. Призывник отчислен из учебного учреждения, отсрочка от призыва, данная до ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свое действие. Во время текущего призыва Призывник на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным с незначительными ограничениями, обжаловав которое и пройдя медицинское освидетельствование повторно в лицензированной ВВК, был направлен на обследование в ПККБ, по результатам прохождения которого был признан годным к военной службе. Полагал, что Призывник злоупотребляет своим правом. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Правительство Пермского края – извещены, мнение по иску не направили.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность решений Призывной комиссии Чайковского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил.

Как подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности Б-3.

Во время весеннего и осеннего призывов 2018г. на основании результатов медицинского освидетельствования признан годным в военной службе с категорией годности Б-4 с предоставлением отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.

В январе 2019г. ФИО1 отчислен из учебного учреждения в связи с неуспеваемостью, отсрочка от призыва прекратила свое действие.

Во время весеннего призыва 2019г., по итогам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Призывную комиссию Пермского края на указанное решение Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Чайковского района о призыве ФИО1 на военную службу, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспаривая решения Призывных комиссий Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 указывает на непринятие во внимание наличие у него заболеваний, повлекшем признание его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Указывает на наличие следующих заболеваний, препятствующих призыву – «Хронический гастрит. Остеохондроз грудного отдела позвоночника, сколиоз ГОП. Угревая сыпь. Миопия 2-3 степени».

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призы на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2805), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, а также отменять их заключения.

В обосновании возражений административные ответчики ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование специалистов призывной комиссии Пермского края, в ходе которого Призывник был направлен на консультацию в Консультативную краевую поликлинику и к главному офтальмологу Пермского края ФИО3, которой установлен диагноз «Близорукость средней степени, сложный близорукий астигматизм в 0,5д с максимальной аметропией в 6,Од правого глаза. Близорукость средней степени в 6,0 д левого глаза». Кроме того, поставлены диагнозы «Хронический холецистит вне обострения. Левостронний сколиоз ПОП 1 степени. Данных за поражение периферической и ЦНС не выявлено. Здоров».

Доводы возражений подтверждают данными Учетных карточек Призывника и выписками из книг протоколов заседания Призывных комиссий Чайковского городского округа и Пермского края от 11.04.2019 и 30.05.2019, а также медицинских документов ФИО1

Представленные административными ответчиками доказательства, являются достоверными, административным истцом не оспорены и не признаны недействительными, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по административному делу.

Доводы административного истца о неправильном освидетельствовании и соответственно нарушении права на освобождение от военной службы по состоянию здоровья не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку объективных данных о наличии неучтенных заболеваний, либо данных об активности течения имеющихся заболеваний не имеется.

Отказывая в иске, суд признает законным оспариваемые решения Призывных комиссий Чайковского городского округа и Пермского края, поскольку приходит к выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, позволяющих определить его ограниченную годность или негодность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями «Расписания болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Так, имеющиеся у ФИО1 заболевания правильно отнесены к п. «г» ст. 34, п. «в» ст. 30 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565), что позволяет определить Призывнику категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с добытыми во время судебного разбирательства доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ввиду отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых решений административных ответчиков.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме этого, сроки весеннего призыва 2019г. на военную службу были установлены Указом Президента РФ от 30.03.2019 № 135 и составляли период с 01 апреля по 15 июля 2019г.

Из положений пункта 51 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе») следует, что Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Поскольку мероприятия по весеннему призыву завершены ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые решения Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении ФИО1, о его призыве на военную службу на дату принятия настоящего решения прав и законных интересов административного истца не нарушают, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу приняты меры предварительной защиты в виде запрета на проведение призывных мероприятий в отношении ФИО1.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска административному истцу отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты, учитывая существо спора и обстоятельства оспариваемых действий, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и необоснованным решения Призывной комиссии Чайковского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об определении ему категории годности к военной службе.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в виде запрета на проведение призывных мероприятий в отношении ФИО1 – отменить.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: А.А.Грибанова