Решение № 2-349/2026 от 16 марта 2026 г.

Копия Дело № 2-349/2026

16RS0035-01-2025-001660-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2564-0002262. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 670 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24,40% годовых.

Указывает, что денежные средства ответчику предоставлены на покупку транспортного средства и иные сопутствующие нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (пункты 11,21 индивидуальных условий).

В соответствии с п.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Пунктом 2.5 Правил и пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41 824,13 руб.

Согласно пунктам 10 и 21 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретённое заемщиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: KIA SLS SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN: №.

Считает, что право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, которое остается у заемщика (пункт 10 индивидуальных условий).

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик свои обязательство по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суммарная задолженность по кредитному договору составляет 1 628 448,19 руб.

При этом, истец указывает, что с целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 618 322,65 руб., из которых:

1 477 114,49 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

140 083,10 руб. – сумма задолженности по плановым процентам,

315,27 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу,

809,79 руб. – сумма задолженности по пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/2564-0002262 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 322,65 руб., из которых: 1 477 114,49 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 140 083,10 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 315,27 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 809,79 руб. – сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61183 руб.; обратить взыскание на транспортное средство: KIA SLS SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2564-0002262.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями кредитного договора № V621/2564-0002262 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере 1 670 000 руб. с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,4% годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов 2 числа каждого календарного месяца в размере 41824,13 руб.

Согласно пункта 10, 11 и 19 кредитного договора, кредит предоставляется на покупку ТС и иные сопутствующие расходы, при этом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - KIA SLS SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно расчета задолженности – денежные средства по кредитному договору в размере 1 670 000 руб. перечислены на счет ответчика; ответчиком приобретено указанное в кредитном договоре транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, ответом ГАИ ОМВД России по Азнакаевскому району, а также актом приема-перадачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением сроков платежа по графику. При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договора между сторонами соответствуют как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, однако после даты формирования претензии, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчета, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам, с учетом снижения истцом размера пени, составляет 1 618 322,65 руб., из которых:

1 477 114,49 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

140 083,10 руб. – сумма задолженности по плановым процентам,

315,27 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу,

809,79 руб. – сумма задолженности по пени.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 618 322,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку, согласно условий кредитного договора №V621/2564-0002262 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: KIA SLS SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN: №, то суд считает необходимым обратить взыскание на данное транспортное средство установив способ реализации – на публичных торгах.

Ответчик, возражая заявленным требованиям, выражает несогласие с расчетом задолженности, однако, при этом, каких-либо доказательств ошибочности расчета истца не представил, не представил также и контррасчет.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 61183 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № V621/2564-0002262 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 618 322,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 61183 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: KIA SLS SPORTAGE SL SLS, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья А.О. Сибатров