Решение № 12-181/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-181/2017

№ 12-181\17


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А.

при секретаре Михайловой Т.И.

с участием помощника Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора – Ветер О.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

представителя министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО2,

рассмотрев протест Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Юдина Р.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО <данные изъяты>» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором Юдиным Р.В. в Центральный районный суд г. Оренбурга подан протест на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное, не соответствующее фактическим обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, в связи с тем, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении не было принято во внимание и не была дана оценка объяснению должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, а также акту проверки, из которых следует, что по адресу: <адрес> данным Обществом эксплуатируется газовая котельная, в которой имеется <данные изъяты>), а также дымовая труба, которая осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании помощник Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Ветер О.А. поддержала доводы поданного протеста и показала, что прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо неправомерно пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием лабораторных и иных исследований атмосферного воздуха, поскольку сложившаяся судебная практика свидетельствует о возможности доказывания факта выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие лабораторных исследований. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений.

Представитель министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов поданного возражения, считает вывод старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды об отсутствии события административного правонарушения правильным и основанным на действующем законодательстве РФ. Наличие у ООО «<данные изъяты>» стационарных источников само по себе не является доказательством выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и, как следствие, не является доказательством негативного воздействия на окружающую среду. Также доказательствами по делу, подтверждающими факт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ООО «<данные изъяты>», расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду не являются. Данная позиция поддерживается имеющейся судебной практикой, данный подход отражен в решениях Оренбургского областного суда. В материалах дела отсутствует какая-либо информация о документальном подтверждении факта выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также присутствие вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Отсутствуют доказательства того, что проводились экспертиза, взятие проб, образцов, или какие-либо иные исследования атмосферного воздуха, протоколы отбора проб промышленных выбросов в атмосферу и результаты количественного химического анализа не представлены. Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и наступления вредных последствий в виде загрязнения атмосферного воздуха, следовательно, и наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, нельзя считать доказанным. Объективная сторона административного правонарушения, отсутствует. В постановлении Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «<данные изъяты>» в результате деятельности осуществляет выброс (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Данных о том, что в ходе проведённой Оренбургской природоохранной межрайонной проверки проводились измерения промышленных выбросов в атмосферу, в материалах дела не содержится. Протоколы отбора проб и результаты их количественного химического анализа в материалах дела отсутствуют.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 возражал против удовлетворения протест прокурора, пояснил, что решение старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды об отсутствии события административного правонарушения правильным и основанным на действующем законодательстве РФ.

Выслушав участников судебного заседания, а так же исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поданный протест является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды, усмотрел обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Из представленных материалов следует, что в обоснование вынесенного постановления государственным инспектором указано, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ представленная ООО «<данные изъяты>», не является доказательством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» установлено, что основным видом деятельности Обществ является деятельность в области права и бухгалтерского учета, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по управлению холдинг-компаниями.

ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга – нежилого одноэтажного здания котельной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, при этом в указанном здании находится стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – газовая котельная, имеющая <данные изъяты> дымовую трубу.

Согласно сведениям декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ г. данным стационарным источником была выброшена масса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: <данные изъяты>

В нарушение требований ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 г. № 1316-р, ООО «<данные изъяты>» производило выброс вредных (загрязняющих) веществ данным стационарным источником (газовой котельной с 1 дымовой трубой) в отсутствие соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Помощником Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Ветер О.А. отобрано объяснение у главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, согласно которому установлено, что разрешения на выбросы у Обществ нет, плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ внесена ДД.ММ.ГГГГ, проект ПДВ находится в стадии разработки.

Инженер по охране окружающей среды ООО «<данные изъяты>» ФИО9 дал объяснения, аналогичные ФИО3

Доводы представителя министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 о том, что из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и наступления вредных последствий в виде загрязнения атмосферного воздуха, поскольку измерения промышленных выбросов в атмосферу, в материалах дела не содержится, протоколы отбора проб и результаты их количественного химического анализа в материалах дела отсутствуют, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно постановлению Верховного суда РФ от 03.12.2014 г. № 304-АД14-5394, поскольку Обществом осуществлялись выбросы вредных веществ в атмосферный воздух через стационарный источник выбросов, отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки не повлияло на доказанность факта совершения административного правонарушения. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения (в данном случае за 2016 год) обществом велась деятельность, не требующая его получения, в частности, в связи с изменением характера производственной деятельности, при рассмотрении дела судом не установлено, на наличие таких обстоятельств Общество не ссылается.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нём вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечёт его загрязнение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, которого у ООО «УК «САХ» не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среду ФИО10, при принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не было принято во внимание и не была дана оценка объяснениям должностных лиц ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО9, которые подтверждают факт эксплуатации и выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником без соответствующего разрешения.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения в постановлении должным образом не описаны.

А потому суд и приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. было вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подлежат возвращению на новое рассмотрение для устранения выявленных процессуальных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 направить на новое рассмотрение в Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Комендантов