Решение № 21-1020/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 21-1020/2021

Судья: Тришкин Е.Л. дело № 21-1020/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВВ Транс» Ханановой А.С. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВВ Транс»

установил:

постановлением № 1067334203491850141 от 05.08.2020 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ВВ Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, ООО «ВВ Транс» подана жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования в Центральный районный суд г.Твери определением которого 06 апреля 2021 года жалоба направлена по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17.05.2021 года в восстановлении процессуального срока обжалования отказано.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ООО «ВВ Транс» Хананова А.С.. просит определение районного суда отменить, ссылаясь на не получение копии постановления административного органа, в связи с изменением Обществом юридического адреса.

В судебное заседание защитник ООО «ВВ Транс» не явился, о времени и месте рассмотрения поданном им жалобы извещен

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося постановления должностного лица, судья Преображенского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

Однако с принятым судьей решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "административное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что копия постановления административного органа направлена по адресу регистрации юридического лица и карточке учета транспортного средства.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" (N 80400450881161), отправление прибыло в место вручения 10.08.2020 года и 12.08.2020 года имело место неудачная попытка вручения, в этот же день 12.08.2020 года письмо возвращено отправителю.

Таким образом, срок хранения истекал 17 августа 2020 г., и почтовые отправление подлежали возвращению отправителю 18 августа 2020 г. Однако указанное отправления уже 12 августа 2020 г. было возвращены административному органу. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения административной корреспонденции не был соблюден.

При таких обстоятельствах определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВВ Транс» подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВВ Транс» - отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова