Решение № 7-214/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 7-214/2026

Дело № 7-214/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Городецкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО5 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2026 года об отмене постановления государственного инспектора Городецкого отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области №021627 от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Городецкого отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области от 08 октября 2025 года №021627 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2026 года постановление должностного лица от 08 октября 2025 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, руководитель Городецкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО5 просит решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные документы и процессуальные решения, заслушав защитника ФИО6, действующую в интересах ФИО2, указавшую на законность и обоснованность оспариваемого решения, допросив должностное лицо, вынесшее постановление, государственного инспектора Городецкого отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО7, подтвердившую сведения в вынесенном ее документе, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 6 июля 2020 года № 487 (далее - Правила), при плавании на маломерных судах запрещается управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: не зарегистрированным в реестре маломерных судов; не прошедшим освидетельствования; не несущим идентификационных номеров либо с нарушениями правил их нанесения; переоборудованным без соответствующего освидетельствования; лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном; без судового билета или его заверенной копии, или документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца.

Пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации (подпункт «а» пункта 4 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения государственным инспектором Городецкого отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области постановления от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 являлись изложенные в нем выводы о том, что 20 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут р.Волга траверз белого буя №274 ФИО2 управлял маломерным судном «QUICKSILVER 510» с подвесным лодочным мотором мощностью 80 л.с., в нарушение правил эксплуатации судов не зарегистрированном в установленном порядке.

Отменяя постановление должностного и прекращая производство по делу, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых невозможно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2025 года государственным инспектором Городецкого отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области в отношении ФИО2 был составлен протокол [номер] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Из указанного протокола следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11 часов 00 минут 25 сентября 2025 года/08 октября 2025 года по адресу: [адрес] (ПСЧ-52).

Как указано ранее, постановлением государственного Городецкого отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области от 08 октября 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, суд городского суда указал, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 08 октября 2025 года. Направленное в адрес

ФИО2 через почтовое отделение уведомление государственного инспектора Городецкого инспекторского отделения ФИО1 И.А. за исходящим номером ИВ-165-17-10189 от 24 сентября 2025 года было получено ФИО2 28 октября 2025 года (л.д. 16-17).

Судья вышестоящей инстанции соглашается с выводами судьи городского суда, который не признал надлежащим извещением

ФИО2 о дате рассмотрения дела по существу у должностного лица, поскольку КоАП РФ не предусматривает одновременное извещение лица в одном уведомлении на разные даты рассмотрения дела и рассмотрении дела по сути. Тем более в данном случае, ФИО2 получил уведомление о необходимости явиться к 11 часам 08 октября 2025 года для рассмотрения дела об административном правонарушении после даты рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

Установив, что на момент рассмотрения 08 октября 2025 года настоящего дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали основания для вывода о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.

Принятое судьей городского суда решение соответствует положениям

п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2026 года об отмене постановления госинспектора Городецкого отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области №021627 от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева