Решение № 2-2604/2024 2-2604/2024~М-2148/2024 М-2148/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2604/2024

Дело № 2-2604/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003730-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) сроком на 1 год в отношении транспортного средства «Renault Kaptur», 2017 года выпуска. <ДАТА> произошло ДТП, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. <ДАТА> истцом было сообщено ответчику о наступлении страхового случая. <ДАТА> страховщику был направлен полный пакет документов для страхового возмещения. <ДАТА> страховой компанией выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Стоимость ремонта, установленная страховой компанией, составила 361267 руб. <ДАТА> транспортное средство было предоставлено на СТОА, <ДАТА> (в течение 45 дней) должен был быть произведен ремонт, однако, страховая компания так и не перевела денежные средства СТОА, в связи с чем, ремонт произведен не был. <ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 470500 руб., неустойку в размере 44973 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94124 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оценке в размере 10000 руб., судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

В судебном заседании и истец ФИО1 заявление поддержал, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на возражения ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что до настоящего времени ремонт транспортного средства не произведен, в настоящее время (с лета 2024 года) транспортное средство находится СТОА по иному страховому случаю, где страховщиком также выступает ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона РФ от <ДАТА> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО, полис № от <ДАТА>) сроком до 23:59 <ДАТА> в отношении транспортного средства «Renault Kaptur», универсал 2017 года выпуска, г.р.з. № №.

<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «Renault Kaptur», универсал 2017 года выпуска, г.р.з. №, VIN № причинены механические повреждения.

<ДАТА> истец посредствам почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта на СТОА АвтолегионСервис, расположенном по адресу: <адрес>А, в случае невозможности проведения ремонта в данной СТОА согласовать с заявителем иную СТОА для проведения ремонта транспортного средства.

<ДАТА> страховой компанией выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО5 по адресу: <адрес>А с предварительным лимитом стоимости ремонта 361267 руб.

<ДАТА> транспортное средство было предоставлено истцом на СТОА.

<ДАТА> был составлен акт осмотра транспортного средства №.

Денежные средства СТОА ФИО5 по адресу: <адрес>А страховой компанией перечислены не были, ремонт не произведен, что ответчиком не оспаривалось.

Истцом организована независимая экспертиза в Экспертно-аналитическом центре Проф-Эксперт ИП ФИО2

Как следует из заключения эксперта Экспертно-аналитического центра Проф-Эксперт ИП ФИО2:

Результаты осмотра транспортного средства потерпевшего зафиксированы в акте осмотра ТС № от <ДАТА> (Приложение 1)

Дополнительными источниками информации к вышеуказанному акту являются материалы (Приложение №)

Все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от <ДАТА> (Приложение №) не противоречат механизму развития ДТП и могли быть образованы вследствие обстоятельств, вытекающих из предоставленных на экспертизу документов.

Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра (Приложение №) и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (см. исследование по вопросу №)

Стоимость ремонта (ущерб) поврежденного транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № в полном объеме, без учета износа с округлением составила 470500 руб.

<ДАТА> в связи с тем, что в установленные сроки ремонт произведен не был, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, штрафов, неустоек, компенсации морального вреда (получена <ДАТА>).

<ДАТА> страховщик уведомил истца, что согласен оплатить ремонт ТС в выбранном им техническом центра, для чего необходимо подписать соглашение о порядке урегулирования.

Соглашение между сторонами не подписано, ремонт не произведен, денежные средства не выплачены.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Как следует из п. 42 данного Постановления если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п. 43 Пленума).

Судом установлено, что согласно правил страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предусмотрена натуральная форма страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцу ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства в 2022 году, однако, ремонт по состоянию на декабрь 2024 года (более двух лет) не произведен по не зависящим от потребителя обстоятельствам.

При этом, на момент судебного заседания транспортное средство в рамках иного ДТП также находится на СТОА по направлению страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Денежные средства страховой компанией СТОА не перечислены, ремонт не произведен.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Поскольку восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика не осуществлен в течение более чем двух лет, при этом, транспортное средство было предоставлено потребителем для ремонта в СТОА, денежные средства ответчиком СТОА для ремонта не перечислены, стоимость убытков истца - восстановительного ремонта спорного автомобиля следует определить по результатам акта осмотра № от <ДАТА> и заключения эксперта Экспертно-аналитического центра Проф-Эксперт ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 470500 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, исходя из длительного неисполнения ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства истца, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 470500 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Также на соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 44973 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 94124 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от <ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <ДАТА> "О защите прав потребителей", и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, как и не был произведен ремонт транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 309798,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа по доводам, указанным ответчиком, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с оплатой экспертизы (оценки) в размере 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором от <ДАТА>, распиской.

При этом, суд исходит из того, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, исковое заявление и иные документы подписаны истцом лично, документы предоставлялись в судебные заседание истцом, а не представителем.

Таким образом, с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, исходя из результатов рассмотрения дела, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать в счет понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 7000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 470500 руб., неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 44973 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 94124 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 309798, 50 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб., судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО4_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-2604/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003730-56