Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-1016/2025 М-1016/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1127/2025

УИД 14RS0016-01-2025-001396-95

Дело № 2-1127/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 г. город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств качестве компенсации доли в общей собственности,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что 12 июля 2024 года умер её отец "В", оставивший наследство в виде: гаражного бокса, земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», автомобиля марки RENAULT SANDERO, автомобиля марки TOYOTA-HIACE-REGIUS, денежных вкладов.

При этом после оформления наследства в пользу истца перешло право собственности на ? доли указанного имущества, остальная часть в пользу ответчика – супруги наследодателя.

Указывая, что между участниками долевой собственности не было достигнуто соглашения о способе и условиях раздела имущества, в связи с чем, с учетом несоразмерности долей в имуществе, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу истца стоимость долей в наследственном имуществе, с учетом доли в денежных средствах находящихся на банковском вкладе наследодателя, всего в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные истцом требования поддержал, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Необходимость передачи имущества в собственность ответчика и взыскании в пользу истца соответствующей компенсации обосновывает фактом проживания истца не по месту нахождения имущества, не возможности перемещения транспортных средств, в виду неудовлетворительного их технического состояния.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали, указывая, что положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника. на не достижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, данное утверждение не соответствует действительности ввиду того, что настоящий иск был для ответчика полной неожиданностью. При этом ранее истец озвучивала, что хотела бы получить машину из наследственного имущества, ответчик против этого не возражал, иных досудебных требований, предложений и вариантов компенсации долей от истца не поступало. Данный вопрос обсуждался еще при принятии наследства, по словам нотариуса на тот момент это сделать было невозможно. Прав управления транспортным средством ответчик не имеет, земельным участком полагает возможным использовать совместно с истцом.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, установив факт невозможности заключения между сторонами спора мирового соглашения, суд приходит к нижеследующем выводу.

Как следует из материалов дела <дата>. умер "В"

Наследниками, принявшими наследство являются: супруга - ФИО2, (наследница по закону и пережившей супругой наследодателя в общей доле 3/4), дочь от первого брака - ФИО4 1/4 доли.

После принятия наследства ФИО2 передано право на наследство по закону и на долю в общем имуществе супругов на: долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, МО «Город Мирный», город Мирный, территория садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», <адрес>; долю в праве общей собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровый №; <данные изъяты> доли автомобиля марки RENAULT SANDERO, <данные изъяты>; ? доли автомобиля марки ТОYOTA-HIACE-REGIUS, идентификационный номер отсутствует, <данные изъяты>. В ? доли денежных вкладов наследодателя.

Таким образом, предметом спора, после получения сторонами свидетельств о праве на наследство, о взыскании компенсации стоимости долей получаемого наследственного имущества является: недвижимое имущество делимая вещь - земельный участок, расположенный на территории садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», недвижимое имущество в виде гаражного бокса, неделимые вещи - транспортные средства, денежные средства, то есть только то имущество которое передано в долевую собственность наследникам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 - 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по происшествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В связи с изложенным, с учетом открытия наследства 12.07.2024г., вопреки правовым основаниям иска заявленного ФИО4, к спорным правоотношениям применяются положения ч. 2 ст. 1164, ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ, а не правила Главы 16 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (абз.1 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (абз.2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, при разделе наследства, использование наследником преимущественного права которым он обладает на неделимую вещь, может возникнуть только при наличии волеизъявления указанного наследника на получение наследственной доли вещи, которой он не обладает.

Как указывалось ранее, ответчик, не соглашаясь с иском ФИО4 указывает о возможности раздела земельного участка, совместного пользования и определения порядка пользования другим имуществом. Кроме того из доводов стороны ответчика следует, что о преимущественном праве на получение доли в наследстве ФИО2 не заявляет. В связи, с чем требования истца, сводящиеся к принудительному взысканию в её пользу с ответчика денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, а так же передаче имущества в собственность ответчика не обоснованы и подлежат отказу в удовлетворении. При этом правового значения местонахождение спорного имущества, его техническое состояние, место жительства истца не имеет, так как вступая в наследство ФИО4 должна была учитывать и осознавать указанные обстоятельства.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств находящихся на счетах наследодателя и потраченных ФИО2, суд полагает необходимым в данной части иск оставить без рассмотрения, так как заявленные истцом к спору денежные средства в размере <данные изъяты> не являлись наследственным имуществом, в отношении которого нотариусом наследникам были выданы соответствующие свидетельства, ввиду того, что согласно сведений о счетах из наследственного дела общий остаток на дату смерти "В" составлял <данные изъяты>.

Таким образом, истец имеет право обратиться с данными требованиями в отдельном исковом производстве.

Судом вынесено отдельное определение о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из требований истца от суммы денежных средств в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств качестве компенсации доли в общей собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия).

Председательствующий: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.